L'Australie se joint à ceux qui détestent les juifs aux Nations unies

Au cours des deux dernières semaines, l'Australie s'est jointe à deux reprises à la foule en délire à l'Assemblée générale des Nations Unies, agissant illégalement en violation de l'article 80 de la Charte des Nations Unies - qui réserve le droit du peuple juif à reconstituer le Foyer national juif à Gaza et en Judée et Samarie (Cisjordanie) en vertu des articles 6 et 25 du mandat de la Société des Nations de 1922 pour la Palestine.

Le 3 décembre 2024 - La Ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, a passé outre l' avis de la mission australienne à l'ONU de s'abstenir sur une résolution de l'Assemblée générale qui :

« Rejette toute tentative de changement démographique ou territorial dans la bande de Gaza, y compris toute action visant à réduire le territoire de Gaza, souligne que la bande de Gaza fait partie intégrante du territoire palestinien occupé en 1967, et réaffirme la vision de la solution à deux États, la bande de Gaza faisant partie de l'État palestinien »

Cette résolution appelait également à la tenue d'une Conférence internationale de haut niveau pour l'implantation pacifique de la question de Palestine et la mise en œuvre de la solution à deux États du 2 au 4 juin 2025 à New York, précédée d'une réunion préparatoire en mai 2025.

Le 11 décembre 2024, l'Australie a voté en faveur d'une résolution de l'Assemblée générale qui :

» Réitère son attachement indéfectible à la vision de la solution des deux États, la bande de Gaza faisant partie de l'État palestinien, et où deux États démocratiques, la Palestine et Israël, vivent côte à côte en paix à l'intérieur de frontières sûres et reconnues, conformément au droit international et aux résolutions pertinentes des Nations Unies, et à cet égard rejette toute tentative de changement démographique ou territorial dans la bande de Gaza, y compris toute action visant à réduire le territoire de la bande de Gaza, et souligne l'importance de l'unification de la bande de Gaza avec la Cisjordanie sous l'autorité de l'Autorité palestinienne » ;

Dans les deux cas, l'Assemblée générale a agi en violation flagrante de l'article 80 de la Charte des Nations unies - inséré en avril 1945 après que l'Agence juive pour la Palestine a soumis un mémorandum à la Conférence des Nations unies sur l'organisation internationale qui s'est tenue à San Francisco :

"Compte tenu du caractère unique du mandat palestinien et des droits spéciaux du peuple juif qui en découlent, aucune mesure ne devrait être prise à la Conférence de San Francisco qui serait incompatible ou préjudiciable aux droits spéciaux du peuple juif en vertu de la Déclaration Balfour et du mandat palestinien, et tous ces droits doivent être expressément réservés et sauvegardés.

Le premier Ministre d'Israël - David Ben-Gourion - alors représentant de l'Agence juive - a souligné l'importance de l'insertion de l'article 80 dans la Charte des Nations unies lors de son témoignage devant le Comité spécial des Nations unies pour la Palestine à Lake Success, New York, le 7 juillet 1947 :

»... il y a aussi l'article 80, et l'article 80 a été adopté pour cette raison très spéciale de la Palestine.... Il s'agit de l'article spécial de la Charte qui s'applique à la Palestine. Il a été introduit uniquement à cause de la Palestine.

Eugene Rostow doyen de la Yale Law School et sous-secrétaire aux affaires politiques sous le Président Johnson a fait publier cette lettre concernant l'article 80 le 19 septembre 1983 :

Au rédacteur en chef :

Dans une récente analyse de l'actualité, ''La Cisjordanie et les habits de l'empereur'', Bernard Gwertzman dépeint avec précision l'état d'esprit des fonctionnaires qui rejettent avec condescendance la déclaration du Président Reagan selon laquelle les implantations israéliennes en Cisjordanie ne sont ''pas illégales''. Mais ce sont ces fonctionnaires, et non le Président, qui portent le costume de l'empereur.

Israël a un droit légal inattaquable d'établir des implantations en Cisjordanie. La Cisjordanie fait partie du mandat britannique en Palestine, qui comprenait Israël et la Jordanie, ainsi que certains autres territoires qui ne sont pas encore généralement reconnus comme appartenant à l'un ou l'autre pays. Alors que les implantations juives à l'est du Jourdain ont été suspendues en 1922, ces implantations sont restées légales en Cisjordanie.

Tous les droits conférés par les mandats ont été préservés par l'article 80 de la Charte des Nations unies. Et ils ont survécu à la fin de l'administration britannique en Palestine en tant que « confiance sacrée » - exactement la situation juridique de la Namibie après que l'Afrique du Sud a cessé d'être la puissance mandataire. Reconnaissant la force juridique de ces faits, ceux qui cherchent à saboter la position du Président s'appuient sur une disposition de la Convention de Genève de 1949 interdisant aux puissances occupantes de transférer leurs propres populations dans les territoires occupés. Cet article de la Convention est une réaction à la politique nazie en Tchécoslovaquie après l'invasion de 1938. Mais Israël n'est pas en Cisjordanie uniquement en tant que puissance occupante, car la Cisjordanie n'a jamais été largement reconnue comme jordanienne. Les revendications d'Israël sur le territoire sont au moins aussi valables que celles de la Jordanie, puisque la Jordanie a détenu le territoire pendant 19 ans après une guerre d'agression, alors qu'Israël a pris la région au cours d'une guerre d'autodéfense, en ce qui concerne la Jordanie. Par commodité, Israël applique la convention de Genève de manière générale dans son administration de la Cisjordanie, mais n'admet pas qu'il soit légalement obligé de le faire. La Jordanie n'est pas le bénéficiaire de la réversion en Cisjordanie et les dispositions protectrices de la convention de Genève ne s'appliquent donc pas. La question de savoir si le droit d'Israël de coloniser la Cisjordanie doit être exercé à un moment donné est donc une question de prudence et non de droit. Il est communément admis que de telles implantations constituent un obstacle à la paix. Mais l'absence de telles implantations entre 1948 et 1967 n'a pas encouragé la Jordanie à faire la paix. La thèse, souvent répétée mécaniquement par les porte-parole de notre gouvernement, ne rend pas justice aux principes de la position arabe : la déclaration Balfour, le mandat et tout ce qui en a découlé dépassaient les pouvoirs des alliés victorieux de 1914-18, de la Ligue et des Nations unies, et l'existence d'Israël est en soi une agression contre la nation arabe. Peut-être que la prise de conscience que leur refus persistant de faire la paix avec Israël aura des conséquences territoriales aidera à persuader les Arabes que 35 ans d'intransigeance, c'est assez.

EUGENE V. ROSTOW, New Haven, Conn. 2 septembre 1983

Le Secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, continue de refuser de commenter le fait que le Conseil de sécurité et l'Assemblée générale ont agi en violation de l'article 80 - en particulier après que le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2334 le 23 décembre 2016, alors que l'administration américaine Obama-Biden - libérant la Maison Blanche au profit du Président élu de l'époque, Donald Trump - n'a pas réussi à opposer son veto à son adoption.

Les États membres de l'Assemblée générale des Nations unies continuent d'alimenter la haine des Juifs dans le monde entier en adoptant des résolutions juridiquement inapplicables qui violent l'article 80 et dénigrent et délégitiment les revendications juives. L'Australie a honteusement succombé en devenant leur dernier membre.