¿Se convertirán los drusos, kurdos y alauitas de Siria en los nuevos aliados de Israel? Los fracasos del pasado suponen serias advertencias

La caída del régimen de Assad en Siria destruyó un régimen hostil a las puertas de Israel y abrió la posibilidad de cambiar permanentemente la situación de seguridad en el frente norte.

Israel reaccionó llevando a cabo una intensa iniciativa diplomática contra el nuevo régimen sirio, dominado por los islamistas, al tiempo que tendía la mano a las minorías del país, pero haría bien en recordar los fracasos pasados de empresas similares.

Cuando el régimen de Assad cayó en diciembre de 2024, Israel tomó rápidamente precauciones de seguridad al apoderarse de una zona de amortiguación en territorio sirio y destruir casi todo el equipo militar pesado que quedaba en el país.

Las recientes masacres de civiles alauitas en la costa siria, que demostraron que el nuevo régimen no puede controlar sus milicias islamistas, han reivindicado estas medidas de precaución.

Desde entonces, Israel ha intentado combatir los esfuerzos internacionales para legitimar el nuevo régimen, al tiempo que se esfuerza por obstaculizar las medidas del presidente Ahmad al Shara´s para centralizar el poder.

El objetivo aparente de esta política es mantener descentralizado y débil al Estado sirio, tradicionalmente uno de los principales enemigos de Israel.

Una de las principales herramientas de Israel en esta ofensiva diplomática ha sido un retorno a una estrategia históricamente significativa pero en gran medida fallida: la «Alianza de las Minorías», en la que Israel intentó crear alianzas con las muchas otras minorías de Oriente Medio para socavar los numerosos regímenes panarabistas de la época.

Esta estrategia tiene sus raíces incluso antes del estado israelí. Al mirar a su alrededor y verse a sí mismos como una isla en un mar hostil de enemigos, los padres fundadores de Israel se acercaron a otras minorías o estados que, como Israel, no eran árabes ni musulmanes.

En un artículo titulado «Un pueblo que habitará solo; ¿es así? Israel y la alianza de las minorías», el investigador israelí-druso Dr. Yusri Hazran describió cómo Reuven Shiloah, el padre fundador del Mossad, sentó las bases de los proyectos interconectados «Pacto de la Periferia» y «Alianza de las Minorías».

«Según Shiloah, la nación árabe estaba sitiada por dos anillos o círculos. El primero es externo e involucra a naciones no árabes. El segundo es interno y consiste en minorías religiosas y étnicas. Por lo tanto, el denominador común del sionismo, Israel y ambos círculos es el antagonismo hacia el Movimiento Nacionalista Árabe radical».

«La alianza entre Israel y estos círculos se basa en el principio de hostilidad compartida hacia el otro, es decir, «el enemigo de mi enemigo es mi aliado»».

Un ejemplo temprano de esto es la relación que comenzó ya en la década de 1930 con los kurdos de Irak, que son en su mayoría musulmanes sunitas pero no árabes. A partir de los años 60, Israel apoyó a los kurdos en su revuelta contra el Estado iraquí, perjudicando así a uno de los enemigos más peligrosos de Israel en ese momento.

En el círculo exterior, en la periferia del mundo árabe, tanto Turquía (no árabe pero musulmana suní) como Irán (no árabe y chiíta), que hoy en día se consideran entre los enemigos más acérrimos de Israel, estuvieron en su momento entre sus aliados más cercanos en la lucha contra los regímenes árabes, por ejemplo, durante la guerra Irán-Irak.

La alianza más importante de Israel fue la que estableció con los cristianos maronitas en el Líbano, que también tiene sus raíces en el período de mandato en la década de 1920.

Décadas de contactos culminaron durante la Guerra Civil Libanesa en la década de 1980, cuando Israel concedió abiertamente apoyo militar al proyecto maronita de crear un Estado cristiano, que Israel concibió como un amortiguador amistoso en el norte.

Sin embargo, la consiguiente Guerra del Líbano se considera uno de los fracasos militares y diplomáticos más dolorosos de Israel.

La alianza con los maronitas arrastró a Israel a una guerra civil interna, causando pérdidas militares, agitación política, una mancha permanente en su reputación moral, así como décadas de introspección interna, sin mucho que mostrar a cambio.

Esto puso fin en gran medida a la búsqueda abierta por parte de Israel de la Estrategia de Alianza con las Minorías.

Sin embargo, los contactos encubiertos con otros grupos minoritarios continuaron en las últimas décadas, y cuando un grupo terrorista islamista se hizo con el control del Estado sirio, los líderes de Israel aparentemente decidieron que era hora de reactivar la estrategia a menor escala.

Como sociedad extraordinariamente diversa con docenas de minorías étnicas y religiosas, Siria parece un escenario ideal para esta idea.

Sin embargo, varios expertos en Oriente Medio se han apresurado a advertir contra esta política israelí.

Tres grupos han recibido especial atención en las declaraciones israelíes: los drusos, los kurdos y los alauitas. 

La medida israelí más drástica hasta la fecha fue declarar el sur de Siria zona desmilitarizada y prometer proteger a los drusos de la zona. Ambas medidas, en efecto, convirtieron a Israel en parte de cualquier posible guerra civil siria, amenazando con arrastrarlo a un futuro conflicto en nombre de los drusos.

David Daoud, miembro de la Fundación para la Libertad de las Democracias, advirtió que no se deben olvidar las lecciones del fracaso en el Líbano.

Al comentar sobre un informe de algunos drusos sirios que izaron la bandera israelí, dijo: «Esta teatralidad corre el riesgo de arrastrar a Israel a un conflicto que no es el suyo. Lo que este video no muestra es que los lugareños, drusos, para el caso, derribaron y profanaron la bandera israelí después. Ecos del Líbano de 1982, no importa cómo se mire».

En otra publicación en 𝕏, advirtió: «La vocación de Israel no es la de protector de las minorías regionales, ni tiene los recursos para serlo, y se arriesgará innecesariamente a ganarse la enemistad de los árabes suníes sirios que, hasta estos movimientos y declaraciones, eran neutrales, aunque cautelosos, con respecto a Israel».

«El interés de Israel es una zona de influencia de facto a lo largo de su frontera, y el entendimiento de que no aceptará ningún ataque contra los drusos que afecte a su seguridad y dinámica interna», escribió Tony Badran, editor de noticias de Tablet Magazine y analista de Oriente Próximo.

Aunque muchos informes de las últimas semanas trataron a las tres grandes minorías como una sola, sus respectivas situaciones y los intereses de Israel con respecto a cada una de ellas son muy diferentes.

Daoud señaló que, a diferencia de Israel, Irán acaba de «pasar una década haciendo incursiones entre las comunidades minoritarias de Siria», subrayando que el régimen aún no ha abandonado sus ambiciones en Siria.

Los israelíes tienen un fuerte vínculo emocional con los drusos, debido a la fuerte identificación de los drusos israelíes con el Estado y a su servicio militar, a menudo heroico. Además, se encuentran en la frontera noreste de Israel.

Sin embargo, la situación de los alauitas de Siria es muy diferente. Se concentran principalmente en la costa siria, a cientos de kilómetros al norte de Israel.

Además, fueron un pilar del régimen de Assad, que fue el enemigo mortal de Israel durante década, y que en los últimos años fue un régimen títere cuasi iraní.

Tomar su lado en cualquier conflicto solo beneficiaría a los enemigos de Israel al ponerlo del mismo lado que Irán y Hezbolá.

De hecho, los recientes combates en la costa fueron iniciados por milicias alauitas que, según algunos informes, siguen en contacto con el régimen iraní y reciben apoyo de este.

Por último, los kurdos sirios viven principalmente en el norte de Siria y a lo largo de la frontera turca, aún más lejos de Israel que los alauitas.

Como se ha mencionado anteriormente, Israel ha mantenido durante mucho tiempo fuertes relaciones con los kurdos iraquíes, pero no con sus hermanos sirios, que, a diferencia de sus primos iraquíes, están fuertemente influenciados por el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), un grupo terrorista de raíces marxista-leninistas que es abiertamente antisionista.

Michael Doran, miembro del Hudson Institute, lleva mucho tiempo abogando por la reconciliación turco-israelí como una medida estratégica para contrarrestar a Irán, y en los últimos meses ha aconsejado a Israel que busque «acuerdos discretos» con Turquía en relación con Siria, en lugar de enemistarse innecesariamente con la nueva potencia regional con declaraciones de apoyo a los kurdos.

«Todos los turcos odian al PKK y, de hecho, la mayoría de los kurdos también. Israel expresa su hostilidad hacia Erdogan y la Siria 'islámica' estos días mostrando su apoyo a los kurdos, lo que en este contexto significa apoyar al PKK. Esto no es prudente, porque Erdogan está unido al aparato de seguridad que está detrás de la guerra contra el PKK... una política pro-PKK por parte de Israel unirá a los turcos contra Israel», advirtió Doran en una entrevista con Israel Hayom.

«Lo más inteligente es buscar un entendimiento pragmático con los turcos en Siria, uno en el que Siria se convierta en un estado tapón, como Jordania. Israel debería exigir al nuevo gobierno sirio que Irán no utilice el territorio sirio, ni contra Israel ni para fortalecer a Hezbolá, y que no se utilice para ataques contra Israel. Un acuerdo de este tipo es fácil de lograr con Turquía, pero no si Israel apoya a los kurdos», añadió Doran.

Ciertamente queda por ver si Turquía puede transformarse de un estado hostil en un aliado en un plazo de tiempo cercano, y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, expresó un escepticismo bien fundado sobre las opiniones de Doran en una entrevista reciente.

Sin embargo, está claro que desestabilizar Siria corre el riesgo de enemistarse aún más con los turcos y proporcionarles más munición en la lucha de relaciones públicas contra Israel, que ya está en pleno apogeo.

El deseo de Israel de establecer conexiones y apoyar a los drusos, kurdos y alauitas de Siria, que, como minorías no árabes en Oriente Medio, se enfrentaron a muchas de las mismas dificultades que el pueblo judío, puede ciertamente justificarse moralmente y también tiene algunas posibilidades estratégicas.

Sin embargo, desde el fracaso de la alianza maronita, Israel se ha abstenido en gran medida de tratar de establecer lazos estratégicos con grupos minoritarios en países enemigos, y con razón.

La historia demuestra que apoyar a una minoría contra una mayoría mejor armada es muy difícil y desestabiliza sus estados con muchas consecuencias imprevistas. Además, no está nada claro que las minorías de Siria prefieran una alianza con Israel a la integración en el nuevo régimen sirio, dadas las garantías de seguridad creíbles.

Irónicamente, perseguir la alianza con las minorías ahora corre el riesgo de beneficiar a los antiguos aliados de Israel convertidos en enemigos, Turquía e Irán, mientras que Israel se ha convertido en parte del eje liderado por Estados Unidos de los llamados «estados sunitas moderados», entre los que se encuentran Jordania, Egipto, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos.

Si los dirigentes de Israel han decidido reactivar esta estrategia, solo podemos esperar que procedan con cautela, consideren cuidadosamente sus pasos tácticos y tengan en cuenta las lecciones de los fracasos pasados.