Croyez ce que je fais, pas ce que je dis - Les politiques de Joe Biden enflamment le Moyen-Orient et favorisent la terreur iranienne dans la région et dans le monde.

Dans cet éditorial en deux parties, j'examine comment la politique de Joe Biden et la façon dont il traite Israël depuis le 7 octobre démontrent clairement que, malgré ses paroles de soutien à Israël, son administration continue de soutenir les intérêts iraniens au détriment de l'État juif, l'allié le plus important des États-Unis au Moyen-Orient.

Cette politique au Moyen-Orient s'inscrit dans la continuité de la politique de l'ancien président Barack Obama, qui visait à redéfinir la structure du pouvoir au Moyen-Orient afin de permettre le retrait des États-Unis de la région. En réalité, comme je le démontre ici, cette politique a eu pour effet de dégrader considérablement la sécurité au Moyen-Orient et d'éloigner les chances de paix entre Israël et les pays arabes. Elle a aussi considérablement dégradé la position des États-Unis et de l'Occident.

Dans la première partie, je me suis concentré sur la façon dont Biden a traité Israël depuis le déclenchement de la guerre du 7 octobre, tandis que dans cette deuxième partie, je me concentrerai sur la façon dont cette politique compromet les intérêts américains et occidentaux dans la région.

[Cette chronique a été rédigée avant l'attaque directe et sans précédent de l'Iran contre Israël, qui, à mon avis, n'est qu'un exemple de plus renforçant mes arguments ci-dessous, et qui sera abordée en profondeur dans la troisième partie].

Deuxième partie

Il est tout aussi troublant de constater qu'en dépit de ses discours répétés sur la prévention d'une escalade du conflit à Gaza dans le reste du Moyen-Orient, l'administration Biden n'a pas pris les mesures nécessaires pour atteindre cet objectif. Avant même le début de la campagne terrestre israélienne, l'administration Biden a commencé à affaiblir la position internationale d'Israël en mettant en garde contre le nombre de victimes civiles et les crises humanitaires.

Toutefois, M. Biden n'a même pas protégé les intérêts américains et occidentaux au Moyen-Orient. Depuis le 7 octobre, plusieurs attaques ont été menées contre les forces américaines au Moyen-Orient. Le 28 janvier, des milices affiliées à l'Iran ont tué trois soldats américains et en ont blessé 34 autres lors d'une attaque de drone contre un poste militaire américain à la frontière entre la Jordanie et la Syrie. Il y a eu plus de 165 attaques depuis le 17 octobre 2023 et plus de 250 depuis janvier 2021. La plupart de ces attaques n'ont suscité que peu de réactions de la part des États-Unis, à l'exception d'une attaque de drone occasionnelle contre des groupes militants insignifiants vaguement affiliés à l'Iran. Il n'y a eu aucune frappe stratégique visant à créer une dissuasion.

Même après ces attaques de groupes soutenus par l'Iran, l'administration Biden a approuvé une dérogation permettant à l'Iran d'accéder à 10 milliards de dollars de fonds précédemment gelés. L'administration n'a rien fait non plus contre les exportations illégales de pétrole de l'Iran vers la Chine.

L'administration Biden n'a pratiquement rien fait non plus contre les rebelles houthis soutenus par l'Iran au Yémen, après que le groupe a commencé à attaquer les navires traversant la mer Rouge. Les États-Unis ont mis sur pied une coalition multinationale pour se défendre contre l'un des plus petits groupes terroristes rebelles de la planète et ont mené des frappes symboliques contre les installations militaires des Houthis au Yémen, ce qui n'a en rien dissuadé le groupe de continuer à attaquer les navires en mer Rouge. En fait, les Houthis ont effectué un tir de missile sur un destroyer de la marine américaine, qui a été intercepté, et ont réussi à frapper un navire commercial britannique le 26 janvier.

Malgré un rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) datant de fin décembre 2023 et avertissant que l'Iran avait considérablement accéléré sa production d'uranium hautement enrichi, les États-Unis n'ont pas demandé la tenue d'une réunion d'urgence du conseil d'administration de l'AIEA pour demander des comptes à l'Iran.

Le groupe de réflexion Foundation for Defense of Democracies a accusé M. Biden d'essayer d'apaiser l'Iran en ne s'attaquant pas directement à ses actions.

Toutefois, apaisement n'est pas le mot juste.

Au cours de son mandat de président, Joe Biden a fourni environ 100 milliards de dollars au régime terroriste iranien. Cette somme comprend des revenus importants provenant de la non-application des sanctions pétrolières américaines au cours des trois dernières années, le paiement d'une rançon de 6 milliards de dollars et une dérogation aux sanctions de 10 milliards de dollars renouvelée en novembre. En mars, M. Biden a accordé au régime terroriste des ayatollahs une nouvelle exemption de sanctions de 10 milliards de dollars, tout en affirmant qu'"aucun argent n'a été autorisé à entrer en Iran".

Le jour même où M. Biden a accordé un allègement des sanctions à un régime qui, de l'aveu public, soutient la terreur au Moyen-Orient, il a imposé des sanctions à deux colonies israéliennes de Judée et Samarie et à trois colons. On peut se demander quelle est la plus grande menace pour la paix dans la région : l'Iran ou quelques colons juifs menant des attaques de représailles contre les Palestiniens ?

Le même jour, le sénateur démocrate Chuck Schumer a publiquement appelé au remplacement de M. Netanyahou, faisant écho aux déclarations de M. Biden, qui a déclaré que le Premier Ministre "nuit à Israël plus qu'il ne l'aide".

"Le Premier ministre Netanyahou a perdu le nord en laissant sa survie politique prendre le pas sur les intérêts d'Israël", a déclaré le sénateur Schumer. "Je pense qu'une nouvelle élection est le seul moyen de permettre un processus de prise de décision sain et ouvert sur l'avenir d'Israël. "

Bien que le sénateur Schumer ait le droit d'exprimer ouvertement son opinion politique, ce commentaire commence à ressembler à une tentative de renversement de M. Netanyahu, et non à une tentative d'expression d'une opinion.

Essayer de renverser le gouvernement israélien au milieu d'une guerre difficile, limiter son accès aux armes dont il a besoin pour mener la guerre efficacement et soutenir la propagande du Hamas au sujet d'une crise humanitaire à Gaza - alors qu'Israël se bat plus soigneusement à Gaza que presque n'importe quel pays ne s'est jamais battu dans un conflit urbain au cours des 100 dernières années - commence à ressembler à une politique cohérente en ligne avec celle proposée par Doran et Badran.

Je propose de poser une question simple : À qui profite cette politique étrangère ?

Plusieurs analystes, comme l'équipe de la Foundation for Defense of Democracies, ont suggéré que Biden mène une politique d'apaisement par crainte d'une escalade.

Selon cette explication, il existe plusieurs zones de guerre et points chauds dans le monde, et M. Biden tente d'éviter qu'ils ne se transforment en conflagrations plus importantes. Toutefois, les récentes mesures prises par les États-Unis au Moyen-Orient n'ont pas empêché une augmentation des attentats.

Le grand gagnant de la politique de M. Biden au Moyen-Orient a été l'Iran.

L'apaisement de l'Iran par M. Biden n'est pas seulement dangereux pour Israël, il l'est aussi pour l'Amérique et le monde occidental.

La politique d'apaisement de M. Biden à l'égard de l'Iran garantit pratiquement que l'escalade se produira par projection de la faiblesse. Au Moyen-Orient, les attaques des milices liées à l'Iran contre les positions américaines en Irak et en Syrie se poursuivent régulièrement. Les rebelles houthis, une force ridiculement faible comparée à l'armée américaine, paralysent pratiquement le commerce en mer Rouge, qui est essentiel pour le commerce en Europe et aux États-Unis.

Lors de la récente frappe aérienne chirurgicale à Damas, dont on pense généralement qu'elle a été menée par Israël et qui a tué le général Mohammad Reza Zahedi - un haut commandant du CGRI responsable de la coopération avec les mouvements de résistance islamique en Israël, au Liban et en Syrie - M. Biden a immédiatement envoyé un message à l'Iran dans lequel il nie toute connaissance ou implication des États-Unis dans cette attaque.

Une telle démarche n'est pas une preuve de force, mais de soumission.

Et cela se voit. En Iran, les mollahs se sentent libres d'intensifier l'enrichissement de l'uranium, contrairement à leurs déclarations selon lesquelles tout le matériel nucléaire est destiné à un usage civil, tout en réprimant sans crainte les dissidents qui aspirent à une révolution démocratique.

L'administration Biden semble avoir oublié que dans la philosophie apocalyptique de l'Iran, Israël n'est que "le petit Satan". Ce sont les États-Unis qui sont "le grand Satan" et que les mollahs rêvent de détruire. M. Biden a supprimé presque toutes les "lignes rouges" susceptibles de déclencher une réponse militaire américaine à l'égard de la République islamique.

Si l'administration Biden réussit à paralyser la tentative israélienne de déloger le Hamas de Gaza et d'y établir une cité-État palestinienne déradicalisée, Israël ne sera pas en mesure de faire face à la menace iranienne avec toutes ses ressources. Cela entraînerait non seulement une escalade de la violence au Moyen-Orient, car l'Iran s'efforcerait de renforcer ses positions, mais garantirait également le développement réussi d'une arme nucléaire par le régime iranien.

Le fait est que l'Iran est moins susceptible d'utiliser une arme nucléaire contre Israël et de risquer de causer autant de dommages à d'autres nations musulmanes, même si elles sont sunnites plutôt que chiites. En revanche, frapper les États-Unis lui permettrait de porter un coup courageux au "grand Satan" tout en galvanisant le soutien de diverses factions islamiques.

Malheureusement, la politique étrangère de M. Biden au Moyen-Orient n'est pas seulement mortelle pour Israël. En tant que principal État soutenant le terrorisme dans le monde, l'agression iranienne aura des effets désastreux sur Israël et ne manquera pas de plonger le Moyen-Orient, voire le monde, dans de nouveaux conflits.

Malgré le rapprochement opéré l'année dernière entre l'Iran et l'Arabie saoudite, les deux pays ne s'entendent guère. Le prince héritier saoudien Mohammed Bin Salman a constamment exprimé son désir de normalisation avec Israël comme moyen de garantir les intérêts saoudiens, égyptiens et des Émirats arabes unis au Moyen-Orient. Ces intérêts seraient dévastés par un Iran plus fort.

Au cours des trois dernières années, l'Arabie saoudite aurait demandé certaines garanties de sécurité aux États-Unis dans le cadre d'un accord de normalisation avec Israël. L'administration Biden s'est montrée réticente à leur donner ces garanties.

Le temps est peut-être venu pour Israël, l'Arabie saoudite, l'Égypte et les Émirats arabes unis d'aller de l'avant sans les États-Unis et de construire les alliances qui renforceraient leurs intérêts mutuels. Il est tout à fait possible que les États-Unis, sous l'administration Biden, ne souhaitent pas, en fait, le même équilibre des forces au Moyen-Orient que leurs alliés démocratiques.

S'il est certes probable que le retour d'une administration Trump entraînerait le retour d'une politique moyen-orientale plus favorable à Israël et à ses partenaires arabes actuels et futurs, il se peut qu'elle n'ait pas le temps d'attendre. Selon des rapports récents, l'Iran est à quelques semaines, voire à quelques jours, de développer suffisamment de combustible pour fabriquer une arme nucléaire.

Si Israël ne termine pas sa guerre contre le Hamas et ne construit pas une alliance avec l'Arabie saoudite contre l'agression iranienne, alors le "réalignement" dont Doran et Badran ont parlé pourrait être un échec égal ou supérieur à celui de Neville Chamberlain dans les jours qui ont précédé la Seconde Guerre mondiale. Israël ne peut pas rester les bras croisés alors qu'une nouvelle Shoah (Holocauste) se développe à sa porte. Le moment d'agir, même indépendamment de son "plus grand partenaire", est peut-être déjà arrivé.