En raison du grand nombre de mémoires déposés, la CPI pourrait devoir retarder sa décision sur les mandats d'arrêt contre Netanyahu et Gallant

Environ 70 pays, organisations et particuliers ont soumis à la Cour pénale internationale des mémoires d'amicus curiae concernant la demande du Procureur de la CPI, Karim Khan, de délivrer des mandats d'arrêt à l'encontre du Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahu et du Ministre de la Défense Yoav Gallant, ainsi que de trois chefs terroristes du Hamas. L'afflux important de mémoires signifie probablement que la CPI devra reporter sa décision d'accepter ou de rejeter la proposition de M. Khan.

En mai, M. Khan a annoncé son intention de demander des mandats d'arrêt contre M. Netanyahou et M. Gallant, ainsi que contre les chefs du Hamas Yahya Sinwar, Ismail Haniyeh et Mohammed Deif. Si M. Khan a reconnu le droit d'Israël à l'autodéfense, le procureur général de la CPI a affirmé que "les moyens choisis par Israël pour exercer [ce droit] à Gaza - à savoir causer intentionnellement la mort, la famine, de grandes souffrances et des atteintes graves à l'intégrité physique ou à la santé de la population civile - sont criminels".

Le grand nombre de mémoires contestant la compétence de la CPI et son droit de demander des mandats d'arrêt contre les dirigeants israéliens ont jusqu'à présent été soumis par des pays pro-israéliens tels que les États-Unis, l'Allemagne et l'Argentine. Des organisations telles que le Centre Simon Wiesenthal, l'Association internationale des avocats et juristes juifs, l'Association du barreau israélien et UK Lawyers for Israel ont également déposé des mémoires. Des particuliers, tels que le sénateur américain Lindsey Graham, ont également déposé des mémoires distincts auprès de la Cour.

Des pays qui soutiennent l'appel de M. Khan à arrêter les dirigeants israéliens et du Hamas, tels que l'Afrique du Sud, l'Espagne, l'Irlande et le Bangladesh, auraient également déposé des mémoires.

Conformément au règlement, chaque mémoire ne doit pas dépasser 10 pages et doit être soumis avant le 6 août. Khan aura la possibilité de répondre à chaque mémoire.

Certains experts ont déclaré que la décision de la CPI sur la guerre de Gaza pourrait être retardée de plusieurs mois en raison du grand nombre de nouveaux mémoires à examiner. En juin, la CPI a reporté sa décision sur les mandats d'arrêt potentiels contre Netanyahu et Gallant.

Le professeur Yuval Shany, de la faculté de droit de l'université hébraïque, a fait valoir que la décision de la Cour d'accepter le grand nombre de mémoires était une "mesure inhabituelle" qui indiquait probablement que la Cour avait des doutes quant à sa compétence et à sa recevabilité dans l'affaire de la guerre de Gaza. Shany lui-même a été autorisé à soumettre un mémoire d'amicus curiae, avec le professeur Amichai Cohen de l'Institut israélien de la démocratie.

Les critiques israéliens et internationaux ont qualifié la décision de M. Khan de politique et l'ont accusé d'hypocrisie en mettant indirectement sur le même plan les dirigeants d'un État démocratique attaqué et les dirigeants d'une organisation terroriste qui a déclenché la guerre en envahissant Israël et en massacrant au moins 1 200 personnes le 7 octobre.

Israël et ses partisans internationaux ont fait valoir que la CPI n'était pas compétente parce qu'Israël n'est pas un État membre et que les accords d'Oslo signés stipulent que l'Autorité palestinienne n'a pas de juridiction pénale sur les ressortissants israéliens.

M. Shany a fait remarquer que l'Allemagne avait exprimé des inquiétudes quant à la rapidité avec laquelle le procureur demandait des mandats d'arrêt à l'encontre des dirigeants israéliens.

"Il y a des indications qu'au moins un pays, l'Allemagne, s'est inquiété du fait que la vitesse à laquelle le procureur a fait avancer l'affaire n'a pas permis au système juridique israélien de réagir en temps réel [en réponse] aux allégations", a évalué M. Shany, ajoutant que le principe juridique de complémentarité dans l'affaire israélienne "a été appliqué d'une manière qui ne laisse pas suffisamment de temps pour les aspects pratiques de l'enquête en temps de guerre".

Stefan Talmon, professeur de droit international à l'université de Bonn (Allemagne), estime que la CPI pourrait avoir des doutes quant à sa compétence dans cette affaire.

"La Chambre préliminaire I semble avoir l'intention de (ré)examiner de manière exhaustive la question de la compétence de la CPI et peut-être d'exercer son pouvoir discrétionnaire quant à l'examen de la recevabilité de l'affaire", a écrit Talmon sur 𝕏.