Pourquoi il ne peut y avoir de solution à deux États

Quel changement rafraîchissant de lire des titres qui disent: « Huckabee : Pas de solution à deux États sous Trump ».

Apparemment, le futur ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, comprend que les événements tragiques du 7 octobre ont sonné le glas d'une solution à deux États, malgré les quelques retardataires qui restent attachés à l'idée d'une coexistence entre Palestiniens et Israéliens juifs. Si Huckabee n'a pas besoin d'être convaincu, ceux qui croient encore que le concept est encore possible penseront peut-être différemment après avoir lu ce qui suit.

Deux articles particuliers, parus dans le Jerusalem Post du week-end dernier, illustrent la raison pour laquelle ces deux groupes sont incapables de vivre en paix ensemble. Le premier article, intitulé « Un adolescent norvégien expulsé d'une supérette parce qu'il est juif », relate un incident au cours duquel un adolescent est entré dans un magasin et a naïvement engagé la conversation avec le vendeur yéménite, déclarant qu'en tant que Juif, il aspirait à une solution pacifique au Moyen-Orient.

Malgré les sentiments d'espoir exprimés par un jeune qui n'avait manifestement aucune rancune à l'égard d'un étranger avec un accent, ses commentaires ont été suivis par un employé en colère qui lui a demandé s'il était sioniste. S'il s'agit de « soutenir le droit des Juifs à avoir leur propre État », la réponse est oui ! C'est à ce moment-là que le vendeur, furieux, a ordonné au jeune homme de quitter immédiatement le magasin.

Bien que l'adolescent soit entré pour faire un achat, la conversation qui a précédé l'échange d'argent n'a jamais eu lieu, car le vendeur ne voulait plus avoir de contact avec un individu dont l'opinion lui semblait anathème. Bien que le garçon ait demandé à pouvoir acheter une saucisse, il a été contraint de quitter le magasin.

Le second article, intitulé « Woke (éveillé) en tant qu'ennemi des Juifs et des Israéliens », commence par relater un incident impliquant une jeune femme juive israélienne, vivant à Berlin, qui a été violemment attaquée dans le métro, lorsque quelqu'un a repéré son pin's affichant les drapeaux d'Israël et de l'Autorité palestinienne.

Une fois de plus, la jeune femme en question, connue pour sa participation active à une organisation pacifiste prônant la justice pour les Palestiniens, arborait sans honte ses aspirations politiques pleines d'espoir à sa boutonnière, se transformant littéralement en une publicité ambulante pour la coexistence pacifique et la tolérance mutuelle de deux ethnies en conflit.

Qu'avaient en commun ces deux jeunes personnes idéalistes ? L'espoir d'un avenir meilleur entre Juifs et Palestiniens, la conviction qu'un tel objectif est possible s'ils le veulent. Dans chaque cas, il n'y avait ni malveillance, ni préjugé, ni dégoût personnel, ni même le moindre soupçon que des positions aussi positives, fondées sur l'honneur et le respect de l'autre, seraient accueillies par la colère, l'offense et le préjudice physique.

Bien que leur bonne volonté puisse être attribuée à leur jeune âge et à leur manque d'expérience de la vie, il est difficile de ne pas considérer leurs aspirations comme admirables et louables, dans le sens où ils croyaient vraiment que leur engagement personnel en faveur de la paix pouvait l'emporter sur les pires instincts de haine, de suspicion et d'ignorance, autant de caractéristiques incarnées par ceux dont le désir est de détruire et de tuer les personnes qu'ils perçoivent comme des ennemis, plutôt que de trouver un moyen de résoudre ce qui a perpétué une querelle impossible à résoudre.

En substance, ce que ces deux agresseurs ont illustré, c'est leur choix inflexible de rester dans un état d'esprit ancien, incapables et refusant de trouver une solution de compromis pour mettre fin aux combats qui sont apparemment un appendice de leur identité, sans lesquels ils se retrouveraient séparés d'un héritage déplorable qui insiste sur la mort et la conquête complète d'une terre qu'ils croient devoir posséder, même si elle n'était pas la leur depuis le début.

Néanmoins, ceux qui sont les héritiers légitimes ont été plus qu'heureux de faire une sorte d'accommodement pour eux, depuis la création de l'État en 1948. À cette fin, d'innombrables propositions de paix ont été faites par Israël, dans une tentative de coexistence et de respect mutuel, mais aucune n'était acceptable pour eux.

La carte de la Palestine, qui représente l'intégralité du territoire israélien, en est la preuve. En témoigne également la phrase « Du fleuve à la mer », qui appelle littéralement à l'expulsion de tout Juif résidant sur la terre souveraine d'Israël. Elle s'est également manifestée dans les événements soigneusement planifiés du 7 octobre, qui visaient à commettre un génocide complet du peuple israélien et à s'emparer ensuite de ses terres, tout en complotant pour s'enfoncer de plus en plus dans le centre du pays, dans un effort coordonné du Hamas et du Hezbollah.

Leurs importantes réserves de nourriture et d'autres fournitures, dans des tunnels souterrains, confirment leur intention d'attendre le temps nécessaire pour mener à bien leur mission de débarrasser le Moyen-Orient de sa population juive.

Tel est l'état d'esprit des terroristes à nos frontières nord et sud - des individus qui n'ont aucune envie de faire la paix et de trouver le chemin d'une solution à deux États et dont le seul objectif est un État pour un peuple.

Aussi difficile que cela puisse être pour les partisans de la solution à deux États, il s'agit d'une réalité indubitable, avec laquelle ils doivent composer, car l'insistance à placer une cheville carrée dans un trou rond est une entreprise vouée à l'échec qui doit être abandonnée par quiconque a une vision claire et un esprit sain.

Le temps est venu, sur la base de toutes les preuves, de rejeter une fois pour toutes ces fantasmes d'une solution à deux États, en tant qu'idée réalisable, parce qu'ils ne servent qu'à frustrer ceux qui veulent y croire, mais qui se réveillent le 7 octobre. En ce jour funeste, les espoirs naïfs entretenus par certains de ceux qui ont été assassinés ont été la preuve définitive que nos voisins refusent de vivre avec des Juifs.

Bien que nous méprisions tous la poursuite de la guerre et les morts qui en résultent, qui découlent de ce conflit insoluble, les étrangers n'ont d'autre choix que d'arriver à la même conclusion que celle que les Israéliens ont été forcés d'intérioriser. C'est eux ou nous, car leur seule solution est notre anéantissement total. Ce n'est pas ce que nous voulons, mais c'est ce que nous avons été forcés d'affronter.

C'est la raison pour laquelle il ne peut y avoir de solution à deux États - parce que le combat porte en réalité sur un État que l'une des parties n'est pas disposée à partager.