Le nouveau Wall Street Journal - La chasse aux clics avec un parti pris anti-israélien

La rédactrice en chef du Wall Street Journal, Emma Tucker, procède à des changements au sein de la vénérable publication. Elle propose davantage d'"articles de style de vie avec des titres accrocheurs" dans la section des actualités et aurait réduit, voire supprimé, le bureau des normes qui s'occupe des corrections. Elle a supprimé une équipe de rédaction "chargée de la révision des articles sensibles avant publication".

Cette nouvelle orientation, décrite dans un article de la National Review, a une résonance alarmante pour de nombreux lecteurs du journal qui ont longtemps compté sur sa couverture sérieuse et axée sur les faits, mais qui découvrent aujourd'hui quelque chose de très différent. Pour beaucoup également, la couverture d'Israël, de plus en plus biaisée et peu rigoureuse sur le plan factuel, est un indicateur frappant de l'évolution plus générale de la teneur et du contenu du journal.

Le journaliste Omar Abdel-Baqui pourrait être la tête d'affiche de ce nouveau Wall Street Journal. L'un de ses articles "sensibles", dont la vérification des faits et le contrôle éditorial ont été bien trop limités, était un article du 15 juin consacré aux déceptions des jeunes Palestiniens de la génération Z. La plupart des préjugés de l'article sont dus à la partialité du journaliste. La partialité de l'article provient en grande partie de l'omission incessante d'informations essentielles. Le titre en ligne, "Gen Z Palestinians See Door Slamming Shutting on Coexistence with Israel", traduit parfaitement les déceptions et les distorsions qui s'ensuivent.

Alors que ce sont les Palestiniens eux-mêmes qui claquent la porte - les opposants violents à la coexistence pacifique avec Israël - l'article ne fait aucune allusion au fait que les dirigeants palestiniens ont refusé à plusieurs reprises la création d'un État indépendant et pacifique à côté de l'État juif d'Israël. Rien n'indique non plus que les adolescents palestiniens mélancoliques de la génération Z, qui sont présentés comme étant secoués par les bouleversements et l'incertitude, devraient blâmer leurs propres dirigeants autocratiques d'avoir gâché leur vie. (La version imprimée portait le même titre : "Les Palestiniens de la génération Z ont peu d'espoir de paix").

Des photos saisissantes accompagnent l'article. Une jeune fille de 15 ans entièrement vêtue de noir et portant un keffieh pose sur le dos dans le golfe Persique, le regard tourné vers le ciel, comme dans un magazine de mode. Cette jeune femme, déplacée de Gaza et issue d'une famille aisée, apparaît également dans la version en ligne de l'article, debout, entièrement vêtue, dans l'eau, sans expression. Cela pourrait être Teen Vogue.

Abdel-Baqui relate divers événements politiques difficiles qui ont ostensiblement façonné la vie de la jeune femme et d'autres adolescents palestiniens, mais il omet continuellement des faits essentiels à une compréhension précise de la façon dont les Palestiniens eux-mêmes sont coupables de leur situation. Ainsi, Abdel-Baqui écrit :

"Bien que leurs parents se souviennent d'une ère d'espoir au milieu des accords d'Oslo de 1990, le dernier accord décisif entre les deux parties, les Palestiniens de moins de 25 ans - qui constituent la majeure partie de la population - disent que la porte de la coexistence avec les Israéliens s'est toujours sentie à peine entrouverte. Elle a été claquée depuis le 7 octobre".

La métaphore répétitive de la porte omet de préciser comment cette "ère d'espoir" et cette "porte de la coexistence" entourant Oslo ont été bloquées, comment ce supposé "dernier accord de rupture" dans lequel Yasir Arafat a ostensiblement renoncé au terrorisme lorsqu'il a serré la main d'Yitzhak Rabin sur la pelouse de la Maison-Blanche a échoué. Qui a claqué la porte ?

Il n'est pas fait mention des terroristes palestiniens qui ont fait exploser des bus, des cafés et des événements religieux israéliens à la suite des accords d'Oslo de 1993. Les attaques terroristes ont commencé six mois seulement après l'accord de septembre 1993 - en 1994 à Afula, Hadera, puis Tel Aviv. L'effusion de sang s'est intensifiée en 1995 et 1996, lorsque d'horribles attentats à la bombe ont eu lieu à Jérusalem, Ramat Gan, Beit Lid et ailleurs. Pendant tout ce temps, Israël a continué à tenter de mettre en oeuvre les mesures d'Oslo visant à "mettre fin au conflit", conformément à l'engagement de Yasir Arafat de résoudre les différends de manière pacifique.

De toute évidence, l'article ne laisse pas entendre que les parents de la génération Z auraient souhaité que leurs dirigeants corrompus et impitoyables soient des êtres humains différents et acceptent la main tendue d'Israël. Ainsi, la référence aux parents qui se souviennent avec nostalgie d'une ère de paix d'Oslo et qui ont été déçus est une tromperie flagrante caractéristique de l'ensemble de l'article.

En relayant la douleur et la déception d'autres Palestiniens de la génération Z, Abdel-Baqui évoque le bouclage de la Cisjordanie après le 7 octobre et la manière dont il a empêché toute interaction amicale entre Palestiniens et Israéliens, et avant cela, la construction d'une "barrière sur une grande partie de la Cisjordanie occupée militairement" en raison d'un "soulèvement palestinien connu sous le nom de deuxième Intifada".

Le journaliste note que le scepticisme des Israéliens "s'est accru pendant la seconde Intifada, lorsque les militants palestiniens ont lancé des attentats suicides à travers Israël, et s'est accentué après le 7 octobre, amenant de nombreux Israéliens à conclure qu'ils ne peuvent pas faire confiance aux Palestiniens".

Une fois de plus, le journaliste du Wall Street Journal ne fait pas la moindre allusion au fait que la seconde Intifada et la barrière de sécurité sont le résultat du rejet par les Palestiniens de la coexistence et de la paix. Les membres de la génération Z et leurs familles sont considérés comme des innocents cherchant simplement une porte ouverte si seulement Israël en offrait une. Cette formulation est un mensonge dans la mesure où elle ne tient pas compte de faits cruciaux tels que ceux cités ci-dessus et de nombreux autres.

Abdel-Baqui aurait pu écrire un article véritablement important sur la situation difficile des jeunes Palestiniens trahis par des "leaders" comme Yahya Sinwar qui, loin de promouvoir leur sécurité et leur bonheur, les utilisent comme boucliers pour les tireurs du Hamas, en plaçant des roquettes et des ouvertures de tunnels dans les maisons familiales. Comme chacun sait, les combattants du Hamas eux-mêmes se cachent dans les tunnels, laissant les femmes et les enfants palestiniens exposés au ciblage israélien des terroristes, de leurs lance-roquettes et d'autres équipements militaires.

Comment les adolescents vivent-ils dans ce monde ?

Que pensent les Palestiniens de la génération Z à Gaza et en Cisjordanie d'un régime qui rejette la coexistence pacifique et de dirigeants qui prennent en otage des enfants, des jeunes femmes et des personnes âgées israéliens et les tourmentent, certains dans des cachots souterrains ? Que leur a-t-on enseigné exactement sur les Juifs ? Abdel-Baqui a-t-il demandé à l'un d'entre eux ce qu'il pensait du viol collectif de jeunes Israéliennes le 7 octobre ? Les jeunes Palestiniens ont-ils été endoctrinés par la haine des Juifs au point que le viol, le meurtre d'enfants et la prise d'otages sont acceptables ? Cette question aurait mérité d'être posée et rapportée.

De même, compte tenu de la croyance largement répandue selon laquelle les Juifs sont des intrus sur la terre d'Israël, il aurait peut-être été utile d'examiner ce que les membres de la génération Z pensent des innombrables sites archéologiques et objets d'art qui, littéralement partout dans la région, témoignent de la longue et ancienne présence juive. On leur dit que les Juifs n'ont pas d'histoire sur cette terre et qu'ils doivent être expulsés. Ces questions n'auraient-elles pas été importantes et instructives pour les lecteurs ?

Au lieu d'un regard neuf, l'histoire d'Abdel-Baqui s'en tient à des points de contact immuables d'une fable immuable de l'innocence totale des Palestiniens face à la malveillance des Israéliens. Comme on pouvait s'y attendre, dans cette fable, les colons juifs et les implantations sont invoqués comme des éléments majeurs de la victimisation des Palestiniens. Là encore, les faits sont incomplets, déformés et faux, à la fois dans l'idée générale que ce sont les Palestiniens non violents qui subissent la violence gratuite des colons, mais aussi dans les détails factuels de l'histoire.

Abdel-Baqui raconte le meurtre déplorable de Bilal Saleh par des colons en novembre 2023, peu après le 7 octobre, alors que la peur et la colère des Israéliens face aux atrocités sans précédent du Hamas et la jubilation des Palestiniens de Cisjordanie après le massacre avaient attisé les tensions. Mais aucun contexte n'est fourni pour expliquer que la région s'est radicalisée et militarisée, avec un afflux massif d'armes et le développement de milices soutenues par l'Iran qui menacent de déclencher un conflit plus important. Il n'est pas mentionné que la plupart des victimes palestiniennes sont des hommes armés tués lors d'affrontements avec l'armée israélienne, ou des Palestiniens tués en tirant sur des Israéliens, en lançant des engins explosifs improvisés, en les poignardant, en les percutant ou en les agressant d'une autre manière. Dans cet environnement tendu, les civils sont parfois tragiquement pris entre deux feux.

Il n'est pas non plus fait référence à la brutalité infligée aux Juifs innocents de Cisjordanie et aux dangers mortels auxquels ils sont confrontés, comme dans le cas, par exemple, de la famille Dee, une mère et ses deux filles assassinées en avril 2023 alors qu'elles se rendaient en voiture à une réunion de famille dans la vallée du Jourdain. Elles ont d'abord été abattues à distance et, lorsque le véhicule s'est écrasé, le terroriste palestinien a fait demi-tour pour les abattre à nouveau à bout portant. Il n'y a aucune référence à l'enlèvement et au meurtre récents d'un jeune berger israélien. De telles informations fourniraient évidemment un contexte à la fable unidimensionnelle d'Abdel-Baqui.

Pour illustrer la médiocrité du reportage sur les colonies, la légende d'une photo affirme que "le nombre de colonies israéliennes en Cisjordanie a explosé depuis les années 1990".

C'est le contraire qui est vrai. La grande majorité des colonies existantes ont été fondées dans les années 1970 et 1980 (116 au total), 7 seulement ont été ajoutées dans les années 1990 et 5 autres au cours des 24 dernières années jusqu'à aujourd'hui, où il y a eu une reconnaissance "provisoire" de 4 ou 5 colonies supplémentaires. Il y a donc environ 133 colonies, dont neuf ou dix ont été fondées "depuis les années 1990". L'objectif de l'affirmation du Journal est apparemment de suggérer une expansion rampante des colonies juives, indépendamment des faits.

Lorsqu'il a été alerté sur le fait que le taux de croissance du nombre de colonies israéliennes n'a pas "explosé depuis les années 1990" mais a plutôt diminué de façon spectaculaire par rapport aux décennies précédentes, le rédacteur en chef des corrections du Journal a refusé de corriger ou de clarifier la situation. CAMERA a noté dans une communication avec le Journal que le journaliste confondait probablement l'ajout supposé de nouvelles colonies avec l'augmentation de la population dans les colonies existantes, ce qui s'est effectivement produit, et a exhorté les rédacteurs à corriger l'erreur. Le Journal s'est toutefois contenté de désinformer les lecteurs, injectant dans la correspondance privée une référence au comptage des "avant-postes illégaux" - qui ne sont pas des "colonies" et n'étaient pas mentionnés dans la légende de la photo problématique d'origine - et citant les affirmations partisanes de Peace Now.

La leçon à tirer de cet échange est l'indifférence frappante du Journal à l'égard du respect des normes professionnelles en matière d'exactitude.

Une autre erreur non corrigée que les rédacteurs du Journal ont choisi de promouvoir dans leur couverture est encore plus grave. Les pages d'information ont attribué de manière rhétorique la Cisjordanie aux Palestiniens, en décidant d'appeler la Cisjordanie "terre palestinienne" ou "territoire palestinien". Bien entendu, la terre n'est pas palestinienne, mais plutôt disputée jusqu'à ce que, conformément aux accords d'Oslo dont les Israéliens et les Palestiniens sont signataires, un accord négocié soit conclu sur la disposition du territoire.

Néanmoins, le Journal s'en tient à une déclaration erronée de Yaroslav Trofimov datant du 1er décembre 2023, selon laquelle Israël "maintient une occupation militaire sur les territoires palestiniens depuis 1967". En effet, il a doublé la mise et publie maintenant régulièrement cette terminologie factuellement fausse, comme Abdel-Baqui l'a fait à plusieurs reprises le 19 juillet 2024.

Auparavant, le 17 mai 2020, la publication avait rapidement corrigé la même erreur, notant qu'"une photo de la page 1 faisait incorrectement référence à ces parties de la Cisjordanie en tant que territoire palestinien. En vertu des accords d'Oslo, la souveraineté sur la Cisjordanie est contestée, dans l'attente d'un accord de paix définitif". De nombreux autres médias, dont le New York Times, ont commis des erreurs similaires et ont ensuite rectifié le tir. Le Los Angeles Times a récemment corrigé la même erreur.

Toutefois, au cours de l'année écoulée, et de plus en plus fréquemment, ce qui coïncide peut-être avec les changements opérés par Emma Tucker, les pages d'information ont refusé de corriger des erreurs substantielles qui avaient été corrigées par d'autres organes de presse. En outre, les erreurs ont été nettement orientées dans une seule direction : dénigrer la position d'Israël dans le conflit avec les Palestiniens.

En ce qui concerne la caractérisation erronée de l'ensemble de la Cisjordanie comme étant palestinienne, les rédacteurs en chef du Journal ont été directs, déclarant carrément à CAMERA : "Nous acceptons l'utilisation des territoires palestiniens :

"Nous acceptons l'utilisation du terme "territoires palestiniens" pour désigner la Cisjordanie et la bande de Gaza."

CAMERA a demandé en réponse : Étant donné que le Journal qualifie la Cisjordanie de "territoires palestiniens", pouvez-vous citer ... la date et les termes de l'accord conclu dans le cadre des accords d'Oslo lorsque l'Autorité palestinienne et Israël ont conclu un accord sur le statut final concernant la disposition contestée de ce territoire après le retrait d'Israël de 40 % de la Cisjordanie dans le cadre d'Oslo II ? Quelles sont les lignes territoriales convenues dans le cadre de cet accord sur le statut final qui s'appliquent aux 60 % restants de la zone C que vous désignez comme "territoire palestinien" ?

Le Journal n'a pas abordé les questions soulevées mais a répondu : "Les articles sont exacts ; il n'y a pas d'erreurs à corriger.

Le mépris des rédacteurs du Journal pour les lecteurs et pour les normes d'un journalisme éthique en estimant qu'il est de leur prérogative d'attribuer le territoire contesté de la Cisjordanie à leur parti préféré semble faire partie du nouveau régime d'Emma Tucker.

L'exactitude, l'impartialité et la responsabilité - les composantes précieuses d'un journalisme honorable sur lequel le public compte pour s'informer sur le monde et pour aider à façonner une réponse raisonnée aux événements - sont en déclin dans les pages d'information du Wall Street Journal.