Comprendre la complexité des défis extérieurs et intérieurs d'Israël

Après une semaine de reprise des combats à Gaza et d'attaques de missiles du Hezbollah et des Houthis, ainsi que la propre attaque des États-Unis contre les Houthis, le stratège militaire et analyste politique Elliot Chodoff, réserviste de Tsahal, a donné un aperçu détaillé du paysage géopolitique actuel au Moyen-Orient et de la manière dont ces questions et les problèmes intérieurs urgents en Israël sont liés les uns aux autres lors d'une récente conversation sur Inspiration de Sion.

Avec plus de 35 ans d'expérience militaire et un parcours académique comprenant des diplômes de haut niveau et une recherche doctorale en cours, Chodoff a offert une perspective nuancée sur les défis à multiples facettes auxquels sont confrontés Israël, ses voisins, l'Iran, la guerre mondiale contre le terrorisme et les récentes déclarations et actions militaires de l'administration américaine.

Chodoff a abordé les récents incidents militaires à Gaza, au Liban, au Yémen, en Syrie et en Iran, principal commanditaire du terrorisme mondial. Il a insisté sur la nécessaire politique de tolérance zéro d'Israël à l'égard des attaques, en particulier de la part du Hezbollah, en soulignant un événement important survenu moins de 24 heures auparavant : six roquettes tirées du Liban vers Israël, dont trois ont été interceptées et trois ont atterri au Liban. « Chaque attaque doit être traitée comme si elle avait réussi », a affirmé Chodoff, soulignant ainsi la position proactive d'Israël.

Le fait que le Hezbollah ait nié toute responsabilité dans cette attaque l'a intrigué. « En niant sa responsabilité, le Hezbollah s'est déchargé de toute obligation envers son propre peuple au Liban », a-t-il expliqué, interprétant cela comme un signe de faiblesse du Hezbollah. « Ils ne peuvent pas se permettre de subir des pertes », a-t-il ajouté, suggérant que cette réticence reflète un repli stratégique plutôt qu'un désir d'escalade après la réponse d'Israël.

En ce qui concerne le Yémen, Chodoff a évoqué les menaces de missiles des Houthis, soutenus par l'Iran, et la récente implication militaire des États-Unis. Il a noté que si les frappes américaines ont permis d'obtenir des succès tactiques, elles restent des échecs stratégiques tant que les Houthis n'auront pas mis fin à leur agression. Lorsqu'on lui a demandé de définir ce qu'il entendait par « efficace », il a répondu : « détruire leurs cibles... jusqu'à ce qu'ils se replient ». Il a également clarifié les différences de rythme opérationnel entre les États-Unis et Israël, soulignant que les vastes ressources des États-Unis et la distance géographique permettent une approche plus lente, plus délibérée et plus rythmée, contrairement à Israël qui a besoin d'une réponse rapide en raison de la proximité des menaces.

En ce qui concerne Gaza, Chodoff a abordé la question de la reprise des opérations militaires israéliennes après l'expiration du cessez-le-feu le 1er mars. Il a précisé que les actions d'Israël - principalement des frappes aériennes et des incursions terrestres limitées - ne violaient pas un cessez-le-feu mais répondaient aux violations antérieures par le Hamas d'un accord global. « Nous leur avons donné plus de deux semaines de cessez-le-feu gratuit et nous n'avons rien obtenu en retour », a-t-il fait remarquer, en présentant la reprise des combats comme un moyen de pression visant à ramener le Hamas à la table des négociations sur les otages.

Une grande partie de la discussion a porté sur les développements politiques, en particulier les récentes remarques controversées de Steve Witkoff en tant qu'envoyé de Trump pour les négociations sur les otages. Dans une interview avec Tucker Carlson, accusé de fomenter l'antisémitisme et de donner une tribune aux antisémites, Witkoff a suggéré que le Hamas n'était pas idéologiquement intraitable, un point de vue que Chodoff a vivement critiqué. « Cela témoigne d'une profonde et dangereuse incompréhension de ce qu'est le Hamas », a-t-il averti, attribuant cela à une tendance occidentale à considérer que les fanatiques religieux ne sont déraisonnables que lorsqu'ils sont ouvertement agressifs.

« Si c'est votre paradigme et que vous rencontrez quelqu'un qui n'est pas comme ça (agressif avec de l'écume à la bouche), vous supposez qu'il n'est pas si fort dans son idéologie religieuse », a-t-il expliqué, soulignant que les dirigeants polis du Hamas au Qatar masquent leurs objectifs stratégiques inébranlables par une apparence de flexibilité tactique.

Chodoff a supposé que le point de vue de Witkoff pouvait découler de rencontres indirectes, voire directes, avec des dirigeants du Hamas, tout en reconnaissant qu'il s'agissait là d'une conjecture. Il a averti que de tels faux pas reflètent une incapacité plus large de l'Occident à saisir le paysage idéologique du Moyen-Orient, citant la littérature d'avant le 7 octobre qui dépeignait faussement le Hamas comme modéré - une notion anéantie par les événements de ce jour-là.

En ce qui concerne l'Iran, Chodoff a brossé un tableau sombre de son rôle de « méchant derrière les méchants ». S'il disposait de trois minutes avec Trump et Witkoff, il insisterait sur le fait que « l'Iran est au cœur d'une grande partie de cette idéologie... Si vous pensez que le Hamas et Al-Qaïda sont des méchants, ce sont les méchants qui se cachent derrière eux ». Il a plaidé en faveur d'une action décisive pour neutraliser le programme nucléaire iranien.