Michael Oren, ancien ambassadeur d'Israël : "Au Moyen-Orient, si vous voulez la paix, vous devez donner une chance à la guerre".

L'une des semaines les plus dangereuses et les plus importantes depuis le début de la guerre du 7 octobre a mis à l'épreuve les relations entre les États-Unis et Israël. De l'assassinat du chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, à l'incursion terrestre des FDI au Liban, en passant par le lancement par l'Iran d'une attaque massive de missiles sur Israël, les liens entre Washington et Jérusalem pourraient déterminer la suite des événements.

Ou comme l'a formulé le Premier Ministre Benjamin Netanyahu dans son discours à l'ONU : Le Moyen-Orient sera-t-il le témoin d'une bénédiction ou d'une malédiction ?

« C'est le choix auquel nous sommes confrontés aujourd'hui : la malédiction de l'agression incessante de l'Iran ou la bénédiction d'une réconciliation historique entre les Arabes et les Juifs », a-t-il déclaré.

Si les démocrates et les républicains souhaitent voir la paix s'installer au Moyen-Orient, les candidats à la présidence de chaque parti ont une vision différente de la meilleure - et peut-être de la seule - façon d'y parvenir.

L'ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis, Michael Oren, s'est entretenu avec le rédacteur en chef d'ALL ISRAEL NEWS, Joel Rosenberg, sur les écarts entre les deux approches lors d'une interview pour THE ROSENBERG REPORT, diffusée sur TBN.

« Vous avez cette situation plutôt anormale où vous avez deux candidats, Kamala Harris et Donald Trump, qui ont tous deux appelé à la fin de la guerre, mais ils appellent à la fin de la guerre de différentes manières », a déclaré Oren. « Kamala Harris, par des négociations, la libération d'otages, un cessez-le-feu, et Donald Trump en laissant Israël poursuivre la guerre et en le laissant vaincre ses ennemis.»

Il a poursuivi : « Je pense que la plupart des Israéliens auraient préféré la première option. S'il s'agissait vraiment d'une option facultative. La deuxième option, évidemment, serait celle que nous choisissons parce que nous n'avons pas le choix. Il s'agit d'une guerre pour notre survie. Et la mesure dans laquelle les États-Unis seraient derrière nous, et nous sommes d'accord pour que les États-Unis projettent leur puissance, serait très, très utile. Il s'agit certainement d'un point d'inflexion.»

Michael Oren est également historien, auteur de best-sellers du New York Times, ancien membre de la Knesset et ancien conseiller principal de M. Netanyahu. Depuis l'attaque du Hamas le 7 octobre, il est fréquemment apparu dans les médias internationaux pour défendre la position d'Israël dans la guerre et a conduit des délégations de victimes israéliennes de la guerre à Washington. Il a également accompagné des responsables américains lors de visites dans le sud d'Israël pour constater de visu les destructions causées par les attaques.

« Nous avons toujours été très fiers que le soutien à l'État d'Israël soit la seule question véritablement bipartisane à Washington. C'est beaucoup moins le cas aujourd'hui », a admis M. Oren. « Nous n'aimons pas cela, mais c'est la réalité. Nous devons y faire face. Et nous attendons des États-Unis, sous cette administration, qu'ils soient à nos côtés et qu'ils fassent savoir aux Iraniens et à nos ennemis - nos ennemis communs - que les États-Unis, et pas seulement Israël, sont prêts à leur imposer un prix prohibitif s'ils attaquent l'État d'Israël ».

Toutefois, l'administration Biden n'a pas toujours été aux côtés d'Israël tout au long de la guerre. Rosenberg a noté que, malgré les appels du Président américain, de son homologue français Emmanuel Macron et d'autres alliés en faveur de la négociation d'un cessez-le-feu au Liban - Netanyahou « est allé à la jugulaire avec le Hezbollah. »

« Ils ont insisté pour que les forces israéliennes n'entrent pas à Rafah, dans la partie sud de la bande de Gaza. Nous avons dû entrer à Rafah. Ils ont insisté pour qu'Israël accepte de rester sous le feu du Hezbollah tous les jours dans le nord, jusqu'à ce que nous soyons à court d'intercepteurs et que nous mourions », a déclaré Michael Oren.

« Ce n'est pas un nouveau jeu. Ainsi, au cours de cette guerre, nous avons dû dire à nos alliés américains et européens que nous refusions de mourir. Et désolé, le peuple juif n'est plus dans une situation où l'on va laisser des gens nous tuer en toute impunité et nous allons riposter », a-t-il encore souligné. « Et nous sommes désolés si vous êtes en année électorale, nous pouvons vraiment compatir, mais nous ne pouvons pas nous contenter d'un cessez-le-feu de 21 jours avec le Hezbollah qui ne sert qu'une seule partie, et c'est le Hezbollah ».

L'ancien ambassadeur d'Israël aux États-Unis est convaincu que si Israël finit par porter un coup sérieux qui paralyse l'axe du mal iranien, les bénédictions de la paix dans la région ne tarderont pas à suivre.

Lorsque j'ai entendu parler pour la première fois de l'opération contre Hassan Nasrallah, je me suis tourné vers mon voisin et je lui ai dit : « Eh bien, nous venons d'obtenir la paix avec l'Arabie saoudite » », a-t-il raconté.

« Depuis le 7 octobre, il était clair pour moi que si nous gagnions cette guerre, nous obtiendrions la paix. C'est tout le contraire de ce que pensent les autres, à savoir qu'en faisant la guerre, nous allons compromettre la paix. Maintenant, en menant la guerre avec succès - jusqu'au bout - nous serons en mesure d'élargir et de renforcer les accords d'Abraham pour y inclure l'Arabie saoudite et d'autres pays », a expliqué M. Oren.

« Vous savez, John Lennon quelque part va détester que je dise cela, mais si vous voulez la paix, vous devez donner une chance à la guerre.»

Regardez l'intégralité de l'entretien de Rosenberg avec l'ancien ambassadeur israélien Michael Oren sur le site de TBN:

THE ROSENBERG REPORT est diffusé le jeudi soir à 21 heures HNE et le samedi soir à 21 h 30 HNE - sur le Trinity Broadcasting Network (TBN), le réseau de télévision chrétienne le plus regardé aux États-Unis.