Le loup parle de bergeries : Al-Jolani et les minorités chrétiennes sous le régime islamique

Dans une récente interview accordée à CNN, le chef de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Abu Mohammad al-Jolani, principal candidat à la direction de la Syrie dans les années à venir, s'est présenté comme la voix de la modération, parlant calmement de l'inclusion et de la gouvernance institutionnelle.

"Personne n'a le droit d'effacer un autre groupe", a-t-il affirmé, soulignant que diverses communautés religieuses coexistent dans la région depuis des siècles. Ses remarques ont semblé trouver un écho auprès de la correspondante expérimentée de CNN International, Jomana Karadsheh.

Toutefois, les propos pacifiques tenus aujourd'hui par M. al-Jolani sont en contradiction flagrante avec ceux qu'il a tenus auparavant. Il y a quelques années, il a clairement déclaré que "les alaouites, les chrétiens et les autres minorités n'ont pas leur place en Syrie". Son groupe, le HTS, a ensuite mis ces paroles en pratique, forçant des milliers de personnes appartenant à des minorités religieuses à fuir leurs maisons, détruisant des églises et chassant des communautés chrétiennes de leurs terres ancestrales.

Al-Jolani est-il vraiment passé d'un leader intransigeant à une voix modérée promettant la protection ? Pour les chrétiens de Syrie, qui assistent à la chute des villes et à la célébration de vidéos montrant des rebelles libérant des prisonniers et prenant le contrôle, cette question a un poids existentiel.

La peur actuelle

La population chrétienne de Syrie, qui comptait autrefois plus de 2 millions de personnes et représentait environ 10 % de la population, a été réduite d'environ 85 % depuis 2011. Les églises ont été détruites, les communautés déplacées et les anciens quartiers chrétiens vidés. La chute de Hama aux mains des forces du HTS a accru les craintes des chrétiens restants quant à leur avenir dans un pays que leurs ancêtres ont appelé leur patrie depuis l'époque du Christ.

Pour les chrétiens de Syrie, ces schémas historiques ne sont pas simplement théoriques : ils les ont vus se dérouler en temps réel de l'autre côté de leurs frontières. En Irak, ils ont été témoins :

• Le chaos initial après le changement de régime

• L'exclusion systématique des quartiers et des professions

• Le marquage des maisons chrétiennes avec des « ن » par ISIS

• Les fausses promesses de protection qui ont précédé la persécution.

Au Liban, ils voient un modèle différent mais tout aussi inquiétant :

• le déclin de la majorité chrétienne, qui n'est plus que d'environ 30 % aujourd'hui

• marginalisation politique progressive malgré les garanties constitutionnelles

• Pression économique systématique sur les entreprises chrétiennes

• l'érosion culturelle et l'élimination des symboles chrétiens des espaces publics

• l'incapacité des accords de « partage du pouvoir » à protéger les intérêts des chrétiens.

La crise actuelle à laquelle sont confrontés les chrétiens syriens ne se produit pas dans le vide. Elle suit un schéma historique qui s'est répété à travers le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord depuis le VIIe siècle. Lorsque l'islam a émergé d'Arabie, il a apporté avec lui un système complet de gestion des populations conquises : la charia : La charia.

Le poids de la jizya

Le « cadre juridique » auquel al-Jolani fait peut-être référence existe dans les sociétés islamiques depuis des siècles : il s'agit du système de la charia qui confère le statut de dhimmi aux « Gens du Livre » conquis. En vertu de ce système, les chrétiens et les juifs bénéficient d'une protection limitée en échange de l'acceptation d'une position d'infériorité institutionnelle et du paiement de la jizya. Les dhimmis (littéralement « personnes protégées ») sont soumis à des restrictions en matière de culte, d'habillement, de droits de propriété et de statut juridique. Plus qu'un simple impôt, la jizya représente une soumission rituelle à l'autorité islamique.

Ce système a défini la vie des chrétiens sous l'autorité de l'Islam depuis les premiers jours de la religion. Lorsque les armées musulmanes ont déferlé sur le Moyen-Orient au VIIe siècle, les communautés chrétiennes, autrefois prospères, se sont retrouvées de plus en plus marginalisées. Bien que présenté comme une « protection », le cadre dhimmi a créé de profondes vulnérabilités. Les chrétiens qui se convertissaient à l'islam et revenaient ensuite au christianisme risquaient d'être exécutés. Ceux qui critiquaient l'islam pouvaient être accusés de blasphème. De nombreux chrétiens ont été poussés à se convertir par la coercition économique et sociale.

L'impôt de la jizya, prévu par le Coran (9:29), n'était pas une simple transaction financière, mais un symbole de soumission et d'assujettissement. Les chrétiens et les juifs devaient s'acquitter de cet impôt en personne, ce qui s'accompagnait souvent d'une humiliation rituelle. Les documents historiques décrivent des collecteurs saisissant des barbes, frappant des nuques ou faisant attendre les dhimmis dans de longues files d'attente sous le soleil. Le montant variait selon les régions et les époques, mais il était généralement assez important pour créer des difficultés économiques. À certaines époques, les parents incapables de payer étaient contraints de livrer leurs enfants à l'esclavage.

Les restrictions imposées à la construction et à la réparation des églises se sont avérées particulièrement efficaces pour réduire progressivement le christianisme. En vertu du pacte d'Umar et de la loi islamique subséquente, les chrétiens ne pouvaient pas construire de nouvelles églises ni réparer celles qui existaient déjà sans une autorisation spécifique - qui était rarement accordée. Au fil des siècles, cela a conduit à la dégradation physique du patrimoine chrétien dans tout le Moyen-Orient. En Égypte, des églises se sont littéralement écroulées sous les yeux impuissants des fidèles. Aujourd'hui encore, dans des pays comme le Pakistan, il faut des années de bureaucratie pour obtenir l'autorisation de réparer une église, si tant est qu'elle soit accordée.

Faire taire les cloches

L'interdiction des manifestations publiques de la foi allait bien au-delà des simples croix visibles. Les cloches des églises étaient réduites au silence, les processions interdites et même les prières silencieuses en public pouvaient être sanctionnées. Dans la Bagdad médiévale, il était interdit aux chrétiens d'arborer des croix le dimanche des Rameaux. Dans les territoires ottomans, les églises devaient souvent se tenir en retrait des rues principales et se faire discrètes. Le christianisme était ainsi contraint de mener une existence de plus en plus privée et cachée, une tendance qui se poursuit aujourd'hui dans de nombreux pays islamiques.

L'exigence d'une tenue vestimentaire distinctive avait de multiples objectifs. Connus sous le nom de « ghiyar », ces codes vestimentaires comprenaient des couleurs spécifiques (souvent le jaune pour les juifs, le bleu pour les chrétiens), des ceintures spéciales appelées « zunnar » et l'interdiction de monter à cheval ou de porter des armes. Ces règles variaient selon les régions et les époques, mais elles avaient un objectif commun : rappeler de manière visible et quotidienne le statut de subordonné. À certaines époques, les chrétiens devaient porter de lourdes croix de fer ou de bois, tandis qu'à d'autres, il leur était interdit de porter des vêtements propres lors des fêtes religieuses.

Sans défense à dessein

L'interdiction de porter des armes a rendu les communautés chrétiennes vulnérables aux persécutions officielles et à la violence collective. Sans moyens d'autodéfense, elles dépendaient de la protection des autorités musulmanes, protection qui pouvait leur être retirée à tout moment. L'interdiction de monter à cheval a aggravé cette vulnérabilité (les chrétiens ont été contraints de monter à dos d'âne, souvent de travers dans certaines régions), rendant plus difficile la fuite en cas de danger.

L'interdiction de partager l'Évangile est peut-être la plus dévastatrice pour la survie à long terme. Alors que les musulmans pouvaient convertir les chrétiens - et étaient encouragés à le faire -, toute tentative des chrétiens de partager leur foi avec les musulmans était passible de la peine de mort. Le simple fait d'expliquer les croyances chrétiennes pouvait être considéré comme du prosélytisme. Cette soupape à sens unique a permis de garantir que les changements démographiques favoriseraient toujours l'islam au fil du temps.

L'obligation d'accepter la suprématie juridique de l'islam signifiait que même les affaires internes des chrétiens pouvaient être annulées par les tribunaux de la charia. Si les chrétiens étaient théoriquement autorisés à gérer leurs propres affaires dans certains domaines (mariage, héritage), leur autonomie était limitée dans la pratique. Tout litige impliquant un musulman est automatiquement porté devant les tribunaux islamiques, où le témoignage d'un chrétien vaut souvent la moitié de celui d'un musulman - s'il est accepté.

Troisième phase : La persécution active

La troisième phase coïncide généralement avec le moment où les musulmans deviennent majoritaires. Elle se caractérise souvent par des périodes de persécution intense, des conversions forcées et la destruction d'églises. Ces épisodes peuvent être déclenchés par des menaces extérieures, une instabilité politique interne ou des mouvements de renouveau religieux.

Études de cas régionales

Égypte : La lente érosion

La transformation de l'Égypte, qui était autrefois le cœur du christianisme, offre peut-être l'exemple le plus clair de ce phénomène. La population copte est passée de près de 100 % au VIIe siècle à moins de 10 % aujourd'hui :

• 7e siècle : La conquête islamique initiale a maintenu la structure administrative copte.

• 8e-9e siècles : Mise en place d'une tenue vestimentaire distinctive et augmentation des taxes.

• IXe-XIe siècles : Exclusion progressive des fonctions gouvernementales.

• 14e siècle : Persécution massive sous les Mamelouks.

• Époque moderne : Pression continue par le biais de la discrimination bureaucratique et de la violence collective.

La Turquie : Du centre chrétien au désert chrétien

La transformation de l'Anatolie représente l'élimination la plus complète des populations chrétiennes :

• Période préislamique : Cœur du christianisme oriental.

• XIe-XVe siècles : Turquisation et islamisation progressives.

• 19e siècle : Les chrétiens représentent encore 20 % de la population.

• Début du 20e siècle : Génocide arménien et échange de population grecque.

• Aujourd'hui : Moins de 0,2 % de chrétiens.

Terroriste ? C'est « l'ancien al-Jolani » !

Peut-on croire qu'il a changé ? La question devient encore plus pressante lorsque nous considérons les milliers de combattants de ses forces HTS - des vétérans d'Al-Qaïda et d'ISIS qui ont personnellement mené une persécution brutale des chrétiens à travers la Syrie et l'Irak.

Eh bien, rappelez-vous les paroles du prophète Jérémie : « Le Cushite peut-il changer de peau, ou le léopard de taches ? Alors, vous aussi, faites le bien, vous qui êtes habitués à faire le mal. » (Jérémie 13:23)

Tout comme Jérémie parlait de l'impossibilité d'un changement fondamental chez ceux qui sont habitués au mal, les actions d'al-Jolani tout au long de sa carrière ne montrent pas un véritable abandon de l'idéologie jihadiste radicale. Son parcours, d'Al-Qaïda à ISIS puis à HTS, a été marqué par une adhésion constante à un fondamentalisme islamique strict, qui ne varie que dans sa présentation publique.

Les chrétiens du Moyen-Orient ont déjà vu ce film

L'explication la plus probable s'aligne sur les précédents historiques : al-Jolani suit un modèle bien documenté de stabilisation initiale et de rhétorique modérée, préparant le terrain pour une mise en œuvre ultérieure de la charia à part entière lorsque l'attention du monde s'est déplacée ailleurs. Ce schéma consistant à présenter un visage modéré pendant les périodes de consolidation avant de mettre en œuvre une loi islamique plus stricte a été observé à maintes reprises.

Ce schéma de modération trompeuse s'est répété à plusieurs reprises dans l'histoire récente. En août 2021, alors que les talibans déferlaient sur Kaboul, leurs porte-parole ont promis de protéger les droits des femmes, de respecter les minorités et de former un gouvernement inclusif. Quelques mois plus tard, les filles étaient interdites d'école, les femmes étaient confinées chez elles et les minorités religieuses faisaient l'objet de persécutions systématiques. Le monde a vu les promesses modérées céder la place à une application stricte de la charia, selon un scénario qui semble étrangement similaire à la rhétorique actuelle d'al-Jolani.

ISIS a suivi le même schéma à Mossoul en 2014. Son message initial mettait l'accent sur la protection de toutes les communautés et le respect des coutumes locales. Les résidents chrétiens ont d'abord été informés qu'ils pouvaient rester s'ils payaient la jizya. En quelques semaines, les églises ont été détruites, les maisons chrétiennes ont été marquées de la lettre arabe « ن » et la communauté chrétienne de la ville, vieille de deux millénaires, a eu quelques heures pour fuir, se convertir ou risquer d'être exécutée. La transition entre les promesses de protection et la mise en œuvre de la charia a été rapide et brutale.

Les Frères musulmans d'Égypte ont suivi ce modèle lors de leur brève ascension au pouvoir. Mohammed Morsi et ses partisans ont parlé le langage de la démocratie et de l'inclusion pendant leur campagne et au début de leur règne. Cependant, une fois au pouvoir, ils se sont empressés d'appliquer la loi islamique et de restreindre les droits des minorités, ce qui a entraîné une augmentation des attaques contre les chrétiens coptes et leurs églises. Seule l'intervention militaire a empêché la mise en œuvre complète de leur programme.

Le Hamas est peut-être l'exemple le plus pertinent. Pendant des années, il a alterné entre une rhétorique politique modérée pour les audiences internationales et une gouvernance islamique dure à l'intérieur du pays. Ses récentes actions à Gaza, en particulier le traitement réservé à la minuscule minorité chrétienne, révèlent la véritable nature de son idéologie, malgré des années de messages prudents sur la protection des minorités. Des boutiques chrétiennes ont été détruites, des croix ont été retirées de la vue du public et l'ancienne communauté chrétienne a été réduite à une fraction de sa taille.

Ces exemples révèlent une stratégie cohérente : présenter un visage modéré tout en consolidant le pouvoir, puis appliquer progressivement une loi islamique stricte une fois le contrôle assuré. Chaque groupe a appris de ses prédécesseurs, affinant l'art d'adresser un message à l'Occident tout en se préparant à mettre en œuvre un tout autre message une fois que l'attention se sera déplacée ailleurs.

Comprendre le sifflet d'al-Jolani

Ainsi, lorsqu'al-Jolani parle de « gouvernance institutionnelle » et de protection des minorités, les chrétiens de Syrie interprètent ces promesses à travers les expériences vécues par leurs voisins. Sa référence prudente à des sectes ayant « coexisté » pendant des centaines d'années reconnaît techniquement une histoire commune, mais occulte la manière dont cette relation a été structurée par des désavantages systématiques et une érosion démographique progressive.

Cette rhétorique s'avère particulièrement efficace auprès des médias occidentaux, qui ont tendance à accepter les déclarations de modération à leur juste valeur, sans disposer du contexte historique et théologique nécessaire pour reconnaître les schémas sous-jacents.

Les craintes des chrétiens de Syrie ne sont pas fondées sur des spéculations ou des préjugés, mais sur 1 400 ans d'histoire documentée et sur les expériences très concrètes de leurs voisins aujourd'hui. Lorsque M. al-Jolani parle d'un « cadre juridique qui protège et garantit les droits de tous », ils entendent des échos du système dhimmi qui, au fil des siècles, a conduit à la diminution systématique des communautés chrétiennes dans tout le Moyen-Orient.