Zum Scheitern verurteilt? Warum Ägypten und Jordanien Trumps Idee eines Transfers der Gaza-Bewohner öffentlich ablehnen

Wieder einmal droht US-Präsident Donald Trump, scheinbar unverrückbare Säulen der Nahostpolitik mit einem Fingerschnippen zu zerschlagen.

Diesmal will er umsetzen, was überall auf der Welt zu beobachten ist - die Evakuierung der Zivilbevölkerung aus einem Kriegsgebiet.

Trumps „radikale Idee“ besteht darin, die Palästinenser aus dem Gazastreifen in die benachbarten arabischen Länder umzusiedeln, die ihre Kultur und Sprache weitgehend teilen und nicht müde werden, sie öffentlich zu unterstützen.

Die Bewohner des Gazastreifens könnten vorübergehend oder dauerhaft nach Ägypten oder Jordanien gebracht werden, während die „Abrissbirne“ Gaza „gesäubert“ wird, wie der Präsident es ausdrückte.

Der Grundsatz, dass Palästinenser unter keinen Umständen aus ihren Häusern vertrieben werden dürfen, gehört jedoch zu den leidenschaftlichsten Überzeugungen in der Region und ist ein zentraler Pfeiler der „palästinensischen Sache“.

Zu diesem Zeitpunkt können wir nicht sicher sein, ob sich Trump der Bedeutung dieses Themas bewusst war, als er seine scheinbar zunächst unbedachten Äußerungen machte.

Die Brisanz der Diskussion über dieses Thema wurde deutlich, als Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar, die Palästinensische Autonomiebehörde (allesamt Verbündete der USA) und die Arabische Liga sich in einer seltenen Demonstration der Einigkeit gegen Trump stellten.

Trumps Pläne „bedrohen die Stabilität in der Region, riskieren eine Ausweitung des Konflikts und untergraben die Aussichten auf Frieden und Koexistenz zwischen den Völkern“, erklärten sie.

„Wir bekräftigen unsere Ablehnung [jeglicher Versuche], die unveräußerlichen Rechte der Palästinenser zu beeinträchtigen, sei es durch Siedlungsaktivitäten, Vertreibung oder Annexion von Land oder durch die Räumung des Landes von seinen Eigentümern... in jeglicher Form oder unter jeglichen Umständen oder Rechtfertigungen“, heißt es in der gemeinsamen Erklärung.

Trotzdem hat Trump seitdem mehrfach nachgelegt und darauf bestanden, dass Ägyptens Präsident el-Sisi und Jordaniens König Abdullah II., die diesen Monat Trump besuchen sollen, am Ende auf seine Idee eingehen werden.

Trotz der vielen empörten Reaktionen wurde die Idee weder in den offiziellen Stellungnahmen noch in den zahlreichen Leitartikeln und Denkschriften der arabischen Medien in ihrer Substanz diskutiert.

Fast niemand ging auf die Tatsache ein, dass der Wiederaufbau des Gazastreifens wahrscheinlich mindestens ein Jahrzehnt dauern wird, oder bot alternative Ideen an, was man mit 2 Millionen Palästinensern machen könnte, die inmitten von Ruinen leben.

Stattdessen wurden die jahrzehntealten Mantras der „palästinensischen Sache“ überall wiederholt.

El-Sisi sagte, der Vorschlag sei „eine Ungerechtigkeit, an der wir nicht teilnehmen können“. Jordaniens Außenminister Ayman a-Safadi erklärte, „Palästina ist für die Palästinenser und Jordanien ist für die Jordanier“ und betonte, dass Jordanien weiterhin gegen die „Vertreibung“ der Palästinenser sei.

Unterhalb der uninspirierten Wiederholung von Mantras, die Trump scheinbar bald abschaffen möchte, haben sowohl Ägypten als auch Jordanien jedoch erhebliche Argumente gegen den Zustrom von Palästinensern, die sie normalerweise nicht öffentlich diskutieren.

Ägypten

Zwei Wochen nach der Hamas-Invasion beklagte Ägyptens Präsident el-Sisi, dass die militärischen Aktionen Israels im Gazastreifen ein Versuch seien, „die Zivilbevölkerung zu zwingen, Zuflucht zu suchen und nach Ägypten zu migrieren.“

Nachdem er wiederholt hatte, dass die Vertreibung von Palästinensern aus ihrem Land das palästinensische Problem nicht lösen würde, räumte er in einer seltenen Anerkennung auch ein, dass dies „auf Kosten der Länder der Region“ gehen würde.

Wenn die Bewohner des Gazastreifens gezwungen würden, über die ägyptische Grenze auf die Sinai-Halbinsel zu fliehen, würden sie Israel mit Sicherheit von dort aus angreifen und damit den Frieden mit Israel gefährden, argumentierte el-Sisi.

In diesen seltenen öffentlichen Äußerungen gewährte el-Sisi einen Einblick in die wahren Gründe, aus denen er (und andere führende Politiker) gegen die Einreise von Palästinensern sind: Die Gefahr für die Stabilität seines Militärregimes.

Ob er nun an die Notwendigkeit einer Zwei-Staaten-Lösung für die „palästinensische Frage“ glaubt oder nicht, el-Sisi ist offenbar davon überzeugt, dass seine Bevölkerung „zu Millionen protestieren“ würde und dass die Gaza-Bewohner den strategisch wichtigen Frieden mit Israel gefährden würden.

Darüber hinaus würde ein Zustrom von Tausenden von Hamas-indoktrinierten Islamisten die islamistischen Feinde von el-Sisis Regime mobilisieren. Die Hamas entstand aus einem lokalen Zweig der ägyptischen Muslimbruderschaft, einer der frühesten und einflussreichsten islamistischen Gruppen.

Die Bruderschaft hat immer wieder die Militärherrscher Ägyptens bedroht. 1981 ermordete eine Abspaltung der Bruderschaft Präsident Anwar Sadat, weil er Frieden mit Israel geschlossen hatte. Nach dem Sturz des Regimes von Muhammad Hosni Mubarak gewann die Bruderschaft 2012 die ägyptischen Wahlen.

Ein Jahr später stürzte el-Sisi die Regierung der Bruderschaft und zerschlug die Bewegung – aber er wird keinen Zustrom von Tausenden von Gaza-Bewohnern zulassen, die von klein auf mit dem Islamismus der Hamas aufgewachsen sind.

Jordanien

Israels östlicher Nachbar, das Haschemitische Königreich Jordanien, hat eine lange, angespannte Beziehung zur „palästinensischen Sache“.

Die haschemitische königliche Familie wurde nach ihrer Vertreibung von der arabischen Halbinsel von den Briten in Jordanien eingesetzt. Bis heute regiert die Familie eine Bevölkerung, von der mehr als die Hälfte sich als Palästinenser identifiziert, und auf deren Loyalitäten der König nicht vollständig vertrauen kann.

Bereits 1951 wurde König Abdullah I. in der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem ermordet, die zu dieser Zeit noch in jordanischer Hand war, weil er als zu kooperativ mit Israel angesehen wurde.

In den folgenden Jahrzehnten etablierte sich die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) in Jordanien und wurde so selbstbewusst, dass sie 1970 versuchte, den König zu stürzen.

Während der Ereignisse des „Schwarzen September“ schlugen jordanische Truppen den Aufstand gewaltsam nieder und vertrieben Tausende von Palästinensern, während die PLO nach Beirut floh.

Erst 1988 verzichtete der jordanische König offiziell auf seine Ansprüche auf Judäa und Samaria, die 1967 an Israel verloren gegangen waren, und unterstützte de facto die „palästinensische Sache“ und deren Forderung nach einem palästinensischen Staat in Judäa, Samaria und dem Gazastreifen.

Seitdem verfolgen die jordanischen Könige eine Politik der öffentlichen Unterstützung für die Palästinenser, während sie hinter den Kulissen weiterhin enge Sicherheitskooperationen mit Israel pflegen.

Trotzdem steht der König ständig unter Druck von seinem Volk und dem weitgehend symbolischen Parlament, „mehr“ gegen Israel zu tun, zum Beispiel durch die Kündigung des Friedensvertrags, der 1994 unterzeichnet wurde.

Trump könnte versuchen, Zugeständnisse zu erzwingen

In Ägypten wie in Jordanien wäre ein Zustrom von Tausenden potenziell radikalisierten Palästinensern in das Land eine unmittelbare Gefahr für das regierende Regime.

Aus diesem Grund ist es, unabhängig von den öffentlichen Erklärungen, höchst unwahrscheinlich, dass Ägypten oder Jordanien einen Transfer von Palästinensern in ihr Gebiet zulassen werden.

Doch während Trump in letzter Zeit wiederholt andere Staaten dazu gedrängt hat, seinen Forderungen nachzukommen, waren seine Äußerungen zu diesem Thema bisher nicht konfrontativ.

Trump ist dafür bekannt, dass er kontroverse Äußerungen als „Testballons“ benutzt, um zu sehen, was möglicherweise erreicht werden kann, bevor er sich auf seine wahren Forderungen festlegt.

Er könnte also planen, öffentlichen Druck auf Jordanien und Ägypten auszuüben, um sie zu anderen Zugeständnissen zu drängen, zum Beispiel zu finanziellen oder militärischen Beiträgen, die für die „Pläne nach dem Krieg“ im Gazastreifen verwendet werden sollen.