Es ist an der Zeit, die "Besatzungskarte" an den Nagel zu hängen

Es gibt immer einen neuen Grund, um zu erklären, warum es keinen Frieden zwischen Israelis und Palästinensern gibt, aber die Lieblingsausrede scheint immer wieder auf die "O"-Karte zurückzukommen - die Besatzung. Es wird von pro-palästinensischen Demonstranten gerufen, die wahrscheinlich nicht einmal wissen, was es bedeutet, aber es ist effektiv, wenn man versucht, mit dem Finger auf andere zu zeigen, weil es für die Unwissenden plausibel klingt.

Aber hier ist, warum sie begraben werden muss, zusammen mit den anderen unangreifbaren Ursachen dafür, warum sie ein Hindernis für den Frieden bleibt.

Besatzung wird definiert als "die vorübergehende militärische Kontrolle einer herrschenden Macht über ein Gebiet, das sich außerhalb des souveränen Territoriums dieser Macht befindet".

In Anbetracht des Teilungsbeschlusses von 1947, der von einer Mehrheit der Weltnationen anerkannt wurde und Israel die Möglichkeit gab, ein souveräner und unabhängiger Staat zu werden, entspricht die Definition der Besatzung nicht den Kriterien. Man kann nicht der Besatzer eines Landes sein, das einem rechtmäßig und in vollem Einvernehmen zur Bewohnung überlassen wurde.

Dennoch wird Israel eine "57-jährige Besatzung vorgeworfen, die die Palästinenser ihrer grundlegenden Rechte auf einen Staat beraubt hat", so irische und jordanische Beamte, die ihre Klage vor den Internationalen Gerichtshof brachten.

Sie beziehen sich auf die Gebiete, die Israel als "Kriegsbeute" aus dem Sechstagekrieg von 1967 annektiert und in Besitz genommen hat. Zu diesen Gebieten gehörten die Sinai-Halbinsel, die Golanhöhen, das Westjordanland, der Gazastreifen und die Altstadt von Jerusalem. Natürlich wurden seitdem die Sinai-Halbinsel, ein beträchtlicher Teil des Westjordanlands und der Gazastreifen zurückgegeben, während Israel die Golanhöhen, einen kleinen Teil des Westjordanlands und die Altstadt von Jerusalem behalten hat.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, darauf hinzuweisen, dass das Konzept der "Kriegsbeute" ein anerkannter Begriff ist, der sich auf rechtmäßig erbeutetes Eigentum in Übereinstimmung mit den Kriegsgesetzen bezieht - das heißt, es handelt sich um eine "Kriegsbeute, die als rechtmäßig angesehen wird". Während fast alle Länder das Gleiche getan haben, ohne dass sie jahrelang angefochten und angefeindet wurden, scheint nur Israel die einzigartige Auszeichnung zu haben, dass es nicht berechtigt ist, die Kriegsbeute zu ernten, im Gegensatz zu anderen, einschließlich der Nationen, die so sehr darauf bedacht sind, dass Israel Land zurückgibt, das ihnen rechtmäßig gehört.

Darüber hinaus scheint es absurd zu sein, wenn jemand behauptet, dass indigene Völker, deren Anwesenheit im Land Israel etwa 4.000 Jahre zurückliegt, ihr eigenes Land besetzen, das ihnen biblisch zusteht. Aber vielleicht haben Irland und Jordanien eine andere Bibel. 

Ironischerweise ist dies die eigentliche Quelle des Problems. Jeder, der Israel beschuldigt, eine Besatzungsmacht in dem Land zu sein, das Gott ihnen gegeben hat, glaubt einfach nicht an das, was als Wort Gottes bezeichnet wird! In Wahrheit argumentieren sie mit dem, was Gott in 1. Mose 17,8 sagte: "Das ganze Land Kanaan will ich dir und deinen Nachkommen nach dir zum ewigen Besitz geben" ... von der Wüste Negev im Süden bis zum Libanongebirge im Norden, vom Euphrat im Osten bis zum Mittelmeer im Westen, einschließlich des Landes der Hethiter (Josua 1,4), das einen Teil der heutigen Türkei umfasst.

Es ist eine Sache, wenn jordanische Beamte, die ein politisches Interesse haben, sich weigern, die Schriften anzuerkennen, da Texte im Koran den jüdischen Anspruch auf das, was sie als muslimisches Land bezeichnen, bestreiten, aber da der Islam lange nach der Verheißung an Abraham entstand, gefolgt von wiederholten Verweisen auf das Alte Testament, ist es nicht schwer zu erkennen, wessen Anspruch mehr Gewicht hat. Ihr Streit stützt sich auf die legendäre "Nachtreise Mohammeds", auf der er angeblich von Mekka nach Jerusalem reiste und dann in den Himmel aufstieg, wie islamische Kommentatoren behaupten.

Aber was ist mit Irlands Behauptung, die Juden seien Besatzer ihres eigenen Landes? Hat die weitgehend dominierende katholische und protestantische Bevölkerung, die heute den Großteil Nordirlands und der Republik Irland ausmacht, ihre eigene Bibel, in der dieselben Passagen zitiert werden, aufgegeben? Beugen sie sich nun einem politischen Standpunkt, der die Heilige Schrift nicht als maßgebliche Quelle ansieht? Stimmen sie mit der Generalstaatsanwältin Rossa Fanning überein, die am vergangenen Donnerstag vor dem Internationalen Gerichtshof sprach?

Niemand macht hier jemandem etwas vor. All dies ist nichts weiter als ein erbärmlicher Versuch, Israel zu zwingen, zu den Linien von vor 1967 zurückzukehren, was feindlichen Nationen und Terrororganisationen einen viel einfacheren Weg eröffnen würde, um das jüdische Heimatland anzugreifen, mit der Absicht, mehr Territorium als Kriegsbeute zu erobern und die Juden schließlich ganz aus ihrem Land zu vertreiben. 

Während andere Nationen also Begriffe wie "ausländische Besatzung" oder "koloniale Herrschaft" verwenden, um Israel zu beschuldigen, sich dort aufzuhalten, wo es nicht hingehört, haben sie keine historische, rechtliche oder sonstige Grundlage, auf die sie solche Behauptungen stützen könnten. Ihre Worte sind hohle Behauptungen, die auf nichts anderem beruhen als auf ihrem ungezügelten Hass auf das jüdische Volk, dessen göttlichen Beistand sie für sich selbst vermissen.

Israel hingegen verfügt über eine legitime, demokratisch beschlossene Zustimmung der Weltnationen sowie über die biblisch begründeten Verheißungen des allmächtigen Gottes. Wer gewinnt?

Folglich ist die Behauptung von Generalstaatsanwalt Fanning, dass "die Sicherheit eines Volkes durch die jahrzehntelange Besetzung des Territoriums eines anderen Volkes erreicht wurde", weder zutreffend noch relevant, denn die Juden, die in ihrer historischen und legalen Heimat Israel leben, dem Land, das für sein Überleben gekämpft und mehr von seinem biblischen Erbe zurückgewonnen hat, sind keine Besatzungsmacht. Es hindert die Palästinenser auch nicht daran, ihr eigenes Heimatland zu erwerben, und zwar durch mehrere Angebote, die wiederholt unterbreitet, aber stets abgelehnt wurden. Warum sollte das so sein, wenn es doch angeblich das ist, was sie wirklich wollen?

Weil es das nicht ist! Nationen, die sich zusammentun, um vor internationalen Gerichten zu klagen, setzen sich einfach für eine Sache ein, die die palästinensischen Führer nicht einmal interessiert. Wenn überhaupt, dann dient diese vergebliche Übung nur dazu, vom eigentlichen Ziel abzulenken, nämlich der Beseitigung der jüdischen Präsenz im Nahen Osten. Durch die Darstellung Israels als Besatzer und unbewegliches Hindernis für ein palästinensisches Heimatland wird ein Bild geschaffen, das uns als bösen Unterdrücker darstellt, dem die Schreie eines leidenden Volkes, das einem tyrannischen Staat unterworfen ist, gleichgültig sind.

Es ist die Lüge, die von den Unwissenden und Uninformierten übernommen wurde, denen die Fakten egal sind, die alle die Legitimität Israels zu existieren und sich zu verteidigen, wenn es angegriffen wird, stärken. Die Besatzungslüge ist ein vergeblicher Versuch, der aufgegeben werden muss, wenn schon aus keinem anderen Grund, weil man das Land, das Gott selbst dem Volk gegeben hat, dem er auserwählt hat, um die rechtmäßigen Erben zu sein, nicht rückgängig machen kann!