Pourquoi le défenseur finlandais d'Israël demande-t-il à son gouvernement de faire de même ?

Le texte qui suit est une interview de l'auteur finlandais Risto Huvila, qui a écrit "Le miracle d'Israël et le président Truman".

Grand défenseur d'Israël, il est également président de la Fédération de l'Association Finlande-Israël, vice-président de l'Association finlandaise pour la mémoire de l'Holocauste et secrétaire du groupe de travail contre l'antisémitisme au sein du Parlement finlandais.

Cookie Schwaeber-Issan : Je m'adresse aujourd'hui à Risto Huvila, un homme que j'ai rencontré lors de mon premier voyage en Finlande en 2014. C'est un pianiste et un compositeur exceptionnellement doué, mais il a tellement d'autres talents qu'il utilise pour être un porte-parole articulé d'Israël et une voix pour la justice et les principes pieux.

Risto, pourriez-vous vous présenter brièvement et nous parler de vos différents rôles et engagements ? En outre, en quelques mots, comment, en tant que citoyen finlandais, vous avez commencé à vous intéresser à Israël.

Risto Huvila : Merci, Cookie, pour cet entretien. C'est une sorte de rencontre spirituelle avec Dieu en 2005 qui est à l'origine de mon intérêt pour Israël. C'est alors que j'ai commencé à lire la Bible avec une optique israélienne et à comprendre ce qui était écrit sur Israël et le peuple juif. Petit à petit, cela s'est transformé en un désir d'en savoir plus, d'un point de vue historique, ainsi que sur les développements politiques qui ont été à l'origine de la création d'Israël. L'un des événements clés s'est produit lors d'un voyage d'affaires à Kansas City, au cours duquel j'ai eu l'occasion de visiter le musée présidentiel et la bibliothèque de Harry S. Truman. Ce fut un moment qui a changé ma vie et qui m'a permis de nouer des liens avec Israël et de me faire de nombreux amis dans ce pays.

Schwaeber-Issan : Vous avez donc écrit sur Truman, si j'ai bien compris.

Huvila : Oui. J'ai commencé à donner des conférences sur le rôle de Truman dans la création et la fondation de l'État d'Israël, et j'ai découvert que le rédacteur en chef du Readers' Digest finlandais était dans l'auditoire et avait entendu ma présentation. Il m'a suggéré d'écrire un article sur Truman. Un an ou deux plus tard, un représentant d'une grande publication chrétienne m'a contacté après avoir vu mon article. Il m'a demandé d'écrire un livre sur Truman. J'ai accepté, et le livre a finalement été publié en finnois puis en anglais en 2018.

Schwaeber-Issan : Quelles sont les différentes activités auxquelles vous participez ?

Huvila : Je suis homme d'affaires et consultant, mais depuis 2008, je suis président de la Fédération de l'Association Finlande-Israël, vice-président de l'Association finlandaise de commémoration de l'Holocauste et, il y a deux ans, je suis devenu secrétaire du groupe de travail contre l'antisémitisme du Parlement finlandais.

Schwaeber-Issan : Il semble donc que vous ayez noué d'excellents contacts en haut lieu.

Huvila : Oui. Ces postes sont tous liés à des personnalités politiques ou à des diplomates. Au cours des dernières années, des portes se sont ouvertes. Il est intéressant de noter que ces personnes haut placées sont beaucoup plus favorables à Israël qu'elles ne le montrent publiquement.

Schwaeber-Issan : Je sais que vous avez beaucoup écrit sur Israël et que certains de ces articles ont même été publiés ici, en Israël, dans des journaux tels que le Jerusalem Post et le Times of Israel. En tant que citoyen finlandais, que pensez-vous des dirigeants qui ne soutiennent pas Israël ?

Huvila : Il y a des dirigeants qui soutiennent Israël et d'autres qui ne le soutiennent pas. Notre politique étrangère a été menée par des ministres de gauche pendant longtemps, et elle a donc été orientée vers les Palestiniens et, dans de nombreux cas, anti-israélienne. J'ai récemment consulté la base de données de l'Assemblée générale de l'ONU pour voir comment les différents pays ont voté, lorsqu'il s'agissait d'Israël, et sur les 138 votes, depuis 2015, la Finlande a voté contre Israël dans plus de 80 % de ces résolutions. Pour les 18 % restants, la Finlande s'est abstenue. J'ai vraiment honte, en tant que Finlandais, de dire que la Finlande n'a jamais voté en faveur d'Israël dans ces résolutions. J'ai interrogé des hommes politiques, ainsi que des membres du ministère des affaires étrangères, sur ces résolutions et leur réponse a été qu'ils votaient simplement aux côtés de nos partenaires d'Europe occidentale. Bien sûr, il y a toujours des partenaires d'Europe occidentale qui sont anti-israéliens, mais il y a aussi des pro-israéliens parmi les membres de l'UE, donc je pense que la position du gouvernement finlandais a été biaisée, comme celle de beaucoup d'autres nations dans le monde.

Schwaeber-Issan : Il semble que ce que vous décrivez, c'est qu'ils suivent le courant et ne réfléchissent pas de manière indépendante à ce qu'ils ressentent.

Huvila : Oui, je me souviens que j'ai eu l'occasion et l'honneur d'accueillir le 17e anniversaire des relations diplomatiques entre la Finlande et Israël en 2020, et qu'il y avait des ambassadeurs et des hauts fonctionnaires du ministère des affaires étrangères, ainsi que d'autres dignitaires. Dans leurs discours, ils ont tous déclaré que la Finlande et Israël entretenaient d'excellentes relations et qu'il était merveilleux de travailler ensemble dans le domaine de l'innovation et dans d'autres domaines. Lorsque j'ai prononcé les remarques finales, j'ai dit qu'il était agréable d'entendre à quel point les relations étaient excellentes, mais que si nous examinons les résultats du vote de la Finlande, en ce qui concerne Israël à l'ONU, ils sont très différents. C'est donc difficile à comprendre, parce qu'il y a deux visages au sein du gouvernement et des politiciens. A l'ONU, ils sont très différents de leurs discussions privées ou d'événements comme celui-ci.

Schwaeber-Issan : Dans l'ensemble, que pensez-vous que la population finlandaise pense d'Israël ? S'alignent-ils sur le gouvernement ou diriez-vous qu'ils sont majoritairement pro-israéliens ? Je viens de voir, par exemple, un clip vidéo d'une manifestation pro-israélienne qui s'est déroulée hier. J'ai été très heureuse de voir cela, car cela signifiait pour moi que certaines personnes avaient résisté aux températures glaciales pour soutenir Israël, et j'ai donc trouvé cela encourageant, mais comment caractériseriez-vous la majorité des citoyens finlandais ?

Huvila : C'est difficile à dire, parce qu'il n'y a pas eu de sondages ou quoi que ce soit qui indique l'opinion du grand public, mais je dirais qu'en général, ils ne prêtent pas beaucoup d'attention à la situation et ne sont pas très intéressés. Il ne faut pas oublier non plus que les médias grand public sont très anti-Israël et qu'ils ont semé une graine très négative dans le public au cours des deux ou trois dernières décennies. C'est ce qui explique l'image biaisée et partiale que l'on a d'Israël. Il y a quelques jours, une manifestation pro-palestinienne/pro-Hamas a rassemblé environ 1 000 personnes. Ces rassemblements réunissent plus de monde que les manifestations pro-israéliennes, mais la majorité, ou du moins beaucoup de ceux qui défilent sont des immigrés. Ils se font entendre, et c'est ce que nous avons vu ici.

Schwaeber-Issan : Je crois que la Finlande est un pays très majoritairement chrétien et, d'une manière générale, les chrétiens ne seraient pas pro-Hamas ou pro-Palestiniens, n'est-ce pas ?

Huvila : En ce qui concerne l'appartenance officielle, c'est vrai. La majorité des Finlandais appartiennent à l'église luthérienne, mais cela ne signifie pas qu'ils la fréquentent activement.

Schwaeber-Issan : On pourrait donc penser qu'ils soutiennent davantage Israël, car même si les chrétiens ne sont pas pratiquants et ne sont qu'inscrits à l'église, ils ne sont pas favorables au terrorisme, et adopter une position pro-palestinienne/Hamas signifie que vous êtes en faveur des terroristes.

Huvila : Si nous regardons au plus haut niveau de l'église luthérienne - parmi les quelque dix évêques, y compris l'archevêque, il y en a plus qui se sont déclarés publiquement pro-palestiniens et très anti-Israël. Malheureusement, nous n'avons qu'un seul évêque à Helsinki qui soit ouvertement pro-israélien, et ce qui est triste, c'est que ces évêques ne connaissent pas les faits bibliques concernant Israël. Leur position est uniquement politique. C'est le cas du Conseil œcuménique des églises et de la Fédération luthérienne mondiale, qui sont tous deux très anti-Israël.

Schwaeber-Issan : C'est étonnant, parce qu'un des passages centraux de la Bible est Genèse 12:3, "Je bénirai ceux qui bénissent Israël et je maudirai ceux qui maudissent Israël", alors on se demande ce qu'ils pensent en tant que "personnes religieuses" et comment ils justifient leur position. Mais puisque vous avez écrit un livre sur Truman et que vous vous intéressez manifestement à la politique, que pensez-vous de l'administration Biden qui, au départ, était très favorable, soutenant le droit d'Israël à se défendre. C'était sans équivoque au début, puis peu après, ils ont commencé à hésiter, ce qui, je pense, était une considération politique, parce qu'une grande partie de leur base est anti-israélienne et pro-palestinienne, et ils ont donc commencé à évoluer très rapidement vers une position de "nous voulons que vous ralentissiez". Blinken a récemment suggéré qu'Israël cède des terres en échange du départ du Hezbollah de la frontière nord d'Israël. Que pensez-vous de cette idée ?

Huvila : Tout d'abord, j'ai été très surpris par l'approche de Joe Biden, qui a pris la défense d'Israël, et je pense que les récents développements sont très liés à la campagne présidentielle. Les démocrates sont très divisés, car il existe un lobby pro-israélien et un lobby pro-palestinien, et je pense que les stratèges qui soutiennent Biden lui conseillent d'adopter une position plus neutre sur ces questions. Je pense donc que c'est ce qui explique le changement d'attitude à la Maison Blanche. J'ai suivi avec attention toutes ses conférences de presse, que ce soit à la Maison Blanche ou en Israël, et j'ai constaté qu'il était majoritairement favorable et qu'il essayait de trouver un équilibre, même contre ses sentiments, en raison de la réalité politique du parti démocrate, mais vous, en tant qu'Américaine expatriée, en savez peut-être plus.

Schwaeber-Issan : Je pense que le problème est assez évident. S'il se prononce contre Israël, il perd le vote juif, ainsi que tout autre électeur pro-israélien, mais s'il se prononce en faveur d'Israël, certains de ses électeurs ont déjà menacé de ne pas voter pour lui, c'est donc un exercice difficile pour lui. J'ai toujours cru fermement qu'il fallait agir selon sa conscience, mais, politiquement parlant, ce n'est pas facile, parce que vous voulez gagner et que le problème est de savoir jusqu'où vous êtes prêt à faire des compromis pour gagner. Mais puisque nous parlons de ce sujet, vous savez bien sûr ce qui se passe à La Haye avec cette fausse accusation de génocide, qu'Israël a néanmoins estimé devoir défendre. Que pensez-vous de cela ?

Huvila : J'ai regardé une partie des débats et lu un certain nombre de rapports. Du côté sud-africain, dans les discours d'ouverture, j'ai lu qu'il n'y avait aucune référence à l'attaque du Hamas. Un de mes amis a écrit un article qui dit que tout a commencé quand Israël a riposté, donc il n'y avait pas d'informations ou de références liées au Hamas, mais quand Israël a commencé à se défendre, c'est là que tout a commencé. La Haye semble n'être qu'une nouvelle campagne biaisée contre Israël, financée par de nombreux gouvernements et organisations anti-israéliens. Je suis vraiment désolé pour de nombreux pays africains, y compris le Yémen, où les gens souffrent à cause de leurs gouvernements. Ces gouvernements utilisent une grande partie de leurs ressources financières pour attaquer Israël, et c'est vraiment triste. La Cour internationale de justice fait partie de la structure de l'ONU, et c'est triste à dire, mais je ne serais pas surpris qu'à la fin de la procédure, il y ait une résolution anti-israélienne.

Schwaeber-Issan : J'ai eu l'occasion hier d'écouter Tal Becker qui a ouvert les débats, et il a également dit qu'il n'y avait aucun contexte sur la façon dont tout a commencé - aucune mention des atrocités ou du massacre, tout cela a été délibérément laissé de côté, donc je pense que vous avez tout à fait raison à ce sujet. Avez-vous eu l'occasion d'écrire quelque chose sur le droit d'Israël à se défendre ?

Huvila : J'ai beaucoup écrit. J'ai un blog sur le plus grand site de blogs de Finlande et, depuis le 7 octobre, j'ai écrit dix longs articles sur Israël et l'attaque. La Finlande est un pays de 5,5 millions d'habitants, et mon lectorat a atteint 100 000 personnes au maximum. Le nombre moyen de lecteurs de ces articles a été de près de 40 000. J'ai donc été surpris de voir à quel point les gens s'intéressent à ce qui se passe en Israël et à Gaza. Bien que toutes les personnes qui lisent et commentent ne soient pas pro-israéliennes, j'ai remis en question le récit présenté par les médias finlandais, en interpellant même certains journalistes, par leur nom, et en citant leurs interviews ligne par ligne, ce qui s'est avéré efficace et bien lu.

Schwaeber-Issan : Cela fait beaucoup de vues, donc cela doit être efficace. Vous semblez dire que les Finlandais ne s'intéressent pas particulièrement à Israël au point de protester ou de prendre position, mais lorsqu'il s'agit de lire des articles sur le sujet, vous constatez qu'ils s'y intéressent davantage. Est-ce juste ?

Huvila : Je pense que oui. Après l'attentat, nous avons commencé à organiser de nombreuses manifestations. Le 8 octobre, le lendemain, nous avons lancé une chaîne de veillées aux bougies, devant l'ambassade d'Israël à Helsinki, et nous avons eu un certain nombre de grandes manifestations. Le 29 novembre, date anniversaire de la résolution 181 des Nations unies sur la partition de la Palestine, nous avons organisé des manifestations simultanées dans toute la Finlande, dans 25 lieux différents, auxquelles ont participé des milliers de personnes. Nous avons donc bénéficié d'un large soutien. Le 25 janvier, je commencerai une émission télévisée hebdomadaire d'une demi-heure intitulée "The Israel Studio", qui sera diffusée tous les jeudis à 20 heures sur IRR tv, une chaîne chrétienne. Cela m'occupera jusqu'au milieu de l'été.

Schwaeber-Issan : Pour conclure, j'aimerais que vous fassiez comme si vous étiez à La Haye, sur le podium devant les juges, et que vous défendiez Israël sous les yeux du monde entier. Quel serait votre argument le plus passionné pour soutenir et prendre position pour Israël ?

Huvila : Je ne sais pas si j'ai quelque chose à ajouter aux avocats qui ont déjà si bien défendu Israël. J'ai été surpris par leur calme et leur sang-froid lorsqu'ils ont présenté leur dossier, en s'appuyant sur tous les faits. J'ai vraiment admiré leur style lorsqu'ils ont réfuté les accusations des avocats sud-africains. Si je défendais Israël lors d'une émission en direct, je parlerais du grand nombre de victimes que les journalistes citent. Je leur dirais : "Comment savez-vous le nombre de victimes ? Avez-vous vu des fosses communes ou des funérailles ? Non ! Il n'y a pas eu d'images de ce genre. Qui fournit les chiffres à Gaza ? Le ministère de la santé, qui fait partie du Hamas". Je pense donc que de nombreux faits doivent être contestés par les médias.

Un autre point que je souhaite aborder est la lettre de jeunes fonctionnaires du ministère finlandais des affaires étrangères. La Finlande s'est abstenue lors du premier vote de l'Assemblée générale des Nations unies à la fin du mois d'octobre, et une résolution a été acceptée par 130 pays. La Finlande, comme 40 autres pays, s'est abstenue. Les médias et les gauchistes du Parlement ont été fortement critiqués sur le fait que la Finlande n'ait pas voté contre le terrorisme et la violence. Cette abstention a fait l'objet de nombreuses critiques internes de la part du ministère des affaires étrangères en novembre et, la semaine dernière, elle a été rendue publique lorsque 79 fonctionnaires subalternes (aucun ambassadeur ou haut fonctionnaire parmi eux) ont envoyé une lettre au ministre des affaires étrangères, critiquant la position de la Finlande sur cette question. Malheureusement, à la fin du mois de novembre, la Finlande a voté, avec la majorité, contre Israël, de sorte que l'abstention n'a eu lieu qu'une seule fois. Je m'attendais à beaucoup mieux de la part de la Finlande qui, depuis l'été dernier, a voté pour un gouvernement de droite.

Schwaeber-Issan : Pensez-vous que cela aura un impact particulier sur Israël ?

Huvila : En tant que chrétien croyant en la Bible, je pense qu'il y a toujours des conséquences. Nous avons une frontière de 1 342 km avec la Russie et, en avril dernier, nous avons rejoint l'OTAN. La Russie a envoyé de nombreux demandeurs d'asile en Finlande, ce qui rend la situation difficile. Notre gouvernement a fermé la frontière avec la Russie, de sorte que rien ne peut entrer ou sortir. Voyons ce qui va se passer.

Schwaeber-Issan : Je tiens à vous remercier à nouveau, en tant que chrétien finlandais, d'avoir partagé vos réflexions sur ce qui se passe en Israël, ainsi que votre intérêt personnel et votre passion pour le soutien d'Israël. Il est très encourageant pour les Israéliens d'entendre parler de personnes non juives qui prennent position pour Israël, même si leur gouvernement ne le fait pas, car il faut du courage pour le faire. Continuez à écrire et à défendre Israël.

Huvila : Merci, Cookie. Ce fut un plaisir de parler avec vous. Que Dieu bénisse le peuple d'Israël et l'État d'Israël.