Netanyahou commence à témoigner dans une affaire de corruption historique - de quoi est-il accusé et comment le procès va-t-il se dérouler ?

Le Premier Ministre Benjamin Netanyahu s'est présenté à la barre aujourd'hui, pour la première fois depuis le début de la procédure judiciaire à son encontre en 2020.

Le procès pour corruption contre Netanyahu s'est avéré être un sujet de discorde en Israël, ses détracteurs remettant en cause son caractère, ainsi que sa capacité à diriger le pays.

Les partisans du Premier Ministre affirment qu'il est la victime d'un « État profond », qui tente de réaliser par le biais du système judiciaire ce qu'il n'a pas pu faire politiquement, à savoir destituer Netanyahu. Pour ses partisans, les affaires judiciaires de Netanyahu sont considérées comme étant à peu près équivalentes à la façon dont les partisans du Président Donald Trump considèrent les multiples accusations portées contre lui à la fois pendant et après son premier mandat. Ces affaires sont considérées comme un moyen de punir et de diffamer légalement le dirigeant afin de lui faire perdre son soutien, même si elles n'aboutissent pas.

Pour les détracteurs de Netanyahu, le fait que les actes d'accusation aient été déposés en 2019 par le procureur général de l'époque, Avichai Mandelbit, malgré ses relations étroites antérieures avec Netanyahu, est la preuve que quelque chose est « pourri au Danemark. » Ils ont appelé Netanyahu à démissionner, tout comme Netanyahu lui-même a appelé l'ancien Premier Ministre Ehud Olmert à démissionner lorsque ce dernier faisait l'objet d'une enquête sur des accusations de corruption.

Au sein du mouvement de protestation anti-Netanyahu, qui a gagné en popularité en raison des restrictions impopulaires et de l'application des règlements COVID-19, y compris les passeports vaccinaux, chaque décision du Premier Ministre est suspecte.

Les leaders du mouvement de protestation ont accusé Netanyahu de prolonger délibérément le conflit à Gaza et de retarder son témoignage au procès afin de rester au pouvoir. Ils affirment également que la plupart des lois de réforme judiciaire adoptées en 2023 avaient pour but de le protéger des conséquences juridiques des accusations portées contre lui.

Le procès sans précédent d'un Premier Ministre en exercice est clairement un point de tension dans une société déjà confrontée à divers défis importants - tant internes qu'externes. Les accusations portées contre Netanyahu ont même conduit plusieurs alliés et partisans politiques à lui contester la direction de leur parti ou à le quitter pour former d'autres partis sionistes de droite. Les inculpations ont rendu plus difficile pour Netanyahu la conclusion de certains accords politiques et ont clairement constitué un problème lors de la formation des accords de coalition actuels. Mais de quoi Netanyahu est-il exactement accusé ?

Les affaires de corruption de Netanyahu

Le Premier Ministre Netanyahu a été inculpé par le procureur général Avichai Mandelbit en 2019 pour fraude, abus de confiance et corruption.

Il y a trois affaires pour lesquelles Netanyahu livrera son témoignage.

Affaire 1000 - Fraude et abus de confiance

Cette affaire porte sur les relations inappropriées présumées entre la famille Netanyahu et le magnat israélien d'Hollywood Arnon Milchan, ainsi que le milliardaire australien James Packer. Netanyahu est accusé d'avoir reçu des cadeaux d'une valeur de 690 000 NIS (environ 200 000 $) de Milchan et Packer entre 2007 et 2016. La question clé dans les relations concerne la nature des cadeaux reçus par Netanyahu et les membres de sa famille : Les cadeaux ont-ils été donnés librement comme un acte d'amitié, ou Netanyahu recevait-il des cadeaux en échange de faveurs ? Ni Milchan ni Packer n'ont été accusés d'actes répréhensibles.

L'affaire repose sur une série de témoignages, notamment celui de Milchan et de son assistante personnelle, Hadas Klein. Klein a fourni des détails sur la nature et l'ampleur des cadeaux, affirmant que Netanyahu était au courant de leur transfert.

Affaire 2000 - Fraude et abus de confiance

Selon l'acte d'accusation dans cette affaire, l'éditeur de Yedioth Ahronoth, Arnon Mozes, a proposé de faire pencher la couverture du journal en faveur de Netanyahu en échange d'une série de mesures gouvernementales limitant la diffusion du journal gratuit Israel Hayom, qui était l'un de ses principaux concurrents.

Israel Hayom était la propriété de Sheldon G. Adelson, un ami et un partisan de Netanyahu. Adelson est décédé en 2021. Le journal est toujours détenu et dirigé par la veuve d'Adelson, Miriam Adelson.

Cette affaire est peut-être la plus solide en termes de preuves, car il existe des enregistrements de conversations entre le Premier Ministre et Mozes. Cependant, même l'accusation admet que Netanyahu n'a jamais donné suite à ces discussions. Dans son témoignage, Mozes a nié tout acte répréhensible et a déclaré qu'aucun accord n'avait jamais été conclu.

Affaire 4000 - Corruption, fraude et abus de confiance

Selon l'acte d'accusation, Netanyahu a contribué à aplanir les difficultés réglementaires liées à la fusion d'entreprises appartenant à Shaul Elovitch en échange d'une couverture favorable sur le site d'information Walla. M. Elovitch cherchait à fusionner la société de télécommunications Bezeq avec sa société de télévision par satellite Yes.

Au cours de l'été 2023, les juges de première instance ont convoqué les parties dans leur bureau et ont suggéré que le bureau du procureur général retire l'acte d'accusation en raison des « difficultés à établir l'infraction de corruption dans l'affaire ». Malgré cela, le bureau du procureur de l'État a choisi de poursuivre l'affaire.

La difficulté de déterminer la valeur d'une couverture favorable et de prouver l'existence d'un abus de confiance constitue l'un des principaux défis à relever dans cette affaire. Plusieurs experts juridiques s'attendent à ce que Netanyahu soit blanchi dans cette affaire.

Shaul Elovitch est également jugé dans le cadre de cette affaire et a nié tout acte répréhensible.

Le procès

Le témoignage a lieu dans une salle d'audience souterraine protégée du tribunal de district de Tel Aviv, le Shin Bet ayant déclaré que « les audiences au tribunal de district de Jérusalem doivent être évitées » pour des raisons de sécurité.

Netanyahu témoignera trois fois par semaine, six heures par jour, après que les trois juges des affaires aient rejeté sa demande de ne témoigner que deux fois par semaine.

Au cours des premiers jours de son témoignage, Netanyahu sera principalement interrogé par ses avocats. Lors de cet interrogatoire, la défense ne peut poser que des questions ouvertes et ne peut pas diriger le témoin.

Ensuite, le bureau du Premier Ministre devrait procéder au contre-interrogatoire de Netanyahu à la barre des témoins, au cours duquel l'accusation pourra poser des questions fermées - et également formuler des accusations à l'encontre du Premier Ministre.

Le contre-interrogatoire devrait être beaucoup plus long que l'interrogatoire de la défense. Cependant, il est possible que la défense tente de prolonger son interrogatoire pour permettre à Netanyahu de présenter sa position, à savoir qu'il cherchait à diversifier le marché des médias en Israël, en encourageant la concurrence, et qu'il n'a pas agi au bénéfice direct de l'actionnaire principal de Bezeq, Shaul Elovitch.

Le témoignage de Netanyahu devrait se poursuivre jusqu'au début de l'année 2025. À l'issue de ce procès, les juges pourraient prendre plus d'un an pour examiner tous les témoignages et toutes les preuves avant de rendre leur verdict.

Si Netanyahu est reconnu coupable, il pourrait être condamné à plusieurs années de prison. En 2022, les avocats de Netanyahu ont tenté de parvenir à un accord de plaidoyer, dans lequel Netanyahu plaiderait coupable à des accusations réduites en échange d'éviter une peine d'emprisonnement. Cependant, suite aux difficultés apparentes de l'accusation à prouver certains des chefs d'accusation, la défense a abandonné ses efforts pour parvenir à un accord sur le plaidoyer.

La défense a tenté d'invoquer les pressions liées à la gestion d'un État en temps de guerre pour demander des reports ou des suspensions d'audience. Toutefois, les juges ont estimé que l'effort de guerre ne constituait pas une base raisonnable pour repousser davantage le témoignage de Netanyahu.