La définition du racisme par le Guardian exclut les pogromistes du Hamas

Il a fallu des décennies aux antisionistes pour transformer l'échec des Arabes à détruire Israël dès sa déclaration en tant qu'État en 1948. Depuis lors, la « Nakba » a été présentée comme une tragédie créée par l'agression juive, a écrit Seth Mandel. En revanche, ajoute-t-il, le massacre antisémite du 7 octobre a été retourné contre les Juifs dès le début.

En effet, aucun média grand public n'a été plus coupable que le Guardian d'avoir transformé le 7 octobre en une histoire de méchanceté israélienne et de souffrance palestinienne.

Un article d'opinion paru dans le Guardian (« Les luttes de libération des Noirs, des Juifs et des Palestiniens sont entrelacées », 10 septembre), rédigé par Lily Greenberg Call, une ancienne fonctionnaire de l'administration Biden qui a démissionné en raison de la politique israélienne du président, et Henry Hicks IV, un « activiste » basé à Washington, D.C., illustre parfaitement cette inversion de la date du 7 octobre.

Alors que la confrontation avec les racistes et les antisémites qui ont défilé à Charlottesville et avec le meurtrier de la synagogue Tree of Life de Pittsburgh est vitale pour la solidarité antiraciste qu'ils souhaitent, les auteurs semblent croire que ni les pogromistes sanguinaires du Hamas, qui ont assassiné, violé, torturé et mutilé des Juifs, ni leurs apologistes occidentaux ne représentent un défi pour la lutte intersectionnelle en faveur de la « libération juive ».

En fait, dans la mesure où le 7 octobre est mentionné ou fait l'objet d'une allusion, c'est dans le contexte de la libération palestinienne.

Par exemple, ils écrivent que « depuis le 7 octobre, les Palestiniens et les Juifs à travers les États-Unis sont descendus dans les rues pour pleurer ensemble et exiger la fin de la norme d'apartheid et du siège permanent de Gaza ». En outre, on nous dit que les Palestiniens sont « confrontés à un génocide à Gaza depuis 11 mois », sans mentionner ce qui s'est précisément passé il y a 11 mois.

En fait, dans leur article de plus de 1 000 mots, les co-rédacteurs ne mentionnent pas une seule fois le Hamas. Le mot est même éludé dans un paragraphe où ils mentionnent les Israéliens pris en otage et assassinés à Gaza.

L'initiative [d'autoriser un Palestinien à s'exprimer lors de la convention démocrate] a même été soutenue par les familles des otages israéliens, qui ont eu droit à une tribune pour s'exprimer et dont beaucoup insistent aujourd'hui sur le fait que les bombardements incessants des FDI n'assurent pas la sécurité de leurs proches, en particulier après la mort de six otages, dont l'Américain d'origine israélienne Hersh Goldberg-Polin.

Les six jeunes Israéliens, comme nous le savons, ont été assassinés par le Hamas, après avoir été abattus d'une balle dans la tête à bout portant lorsque leurs ravisseurs ont appris que les soldats israéliens se rapprochaient d'eux.

Non seulement Call et Hicks ne veulent pas aborder la menace de l'antisémitisme du Hamas, mais ils colportent leur propre trope antisémite lorsqu'ils affirment que « les [FDI] s'engagent régulièrement dans des échanges avec les départements de police américains pour former les officiers aux tactiques anti-dissidence - d'abord pratiquées en Cisjordanie et ensuite exportées dans des villes comme Ferguson et Minneapolis, où nous avons vu l'étouffement de la dissidence antiraciste ».

L'affirmation selon laquelle les FDI ont enseigné des « tactiques anti-dissidence » à la police américaine, ainsi que la suggestion que le meurtre de George Floyd était d'une manière ou d'une autre lié à cette formation, est si largement considérée comme un mensonge que l'actrice Maxine Peake s'est excusée il y a plusieurs années après avoir fait la promotion d'une variante de cette diffamation. Même la vérification de cette accusation par Channel 4 News a conclu qu'elle était fausse, car la coopération entre Israël et les forces de l'ordre américaines se concentre étroitement sur la formation visant à mieux répondre à la violence extrémiste et terroriste, et aux attaques de masse.

Cette théorie du complot fondamentalement antisémite émane du groupe antisioniste et pro-terroriste « Jewish Voice for Peace » et est connue sous le nom de « Deadly Exchange ».

Comme l'a expliqué notre collègue Ricki Hollander à propos des efforts insidieux de Deadly Exchange pour lier Israël à la violence policière à caractère racial aux États-Unis, « la campagne calomnie non seulement les Juifs d'Israël, mais aussi les Juifs américains », en faisant « un usage libéral de tropes antisémites » tels que le pouvoir et l'argent juifs, « dans sa condamnation des principales organisations juives américaines [...] pour être “complices” de programmes qui mettent prétendument en danger [les non-Juifs] ».

Ne vous y trompez pas : cette tribune représente un effort plus large de la part des progressistes, ainsi que des ONG et des médias idéologiquement alignés, pour effacer ou transformer en non-événement le pire massacre raciste de Juifs depuis l'Holocauste.

Dans la plupart des pays occidentaux, l'aphorisme de Dara Horn selon lequel « les gens aiment les Juifs morts » n'est que partiellement exact. Beaucoup n'aiment que les Juifs morts dont le meurtre confirme leur orientation politique préexistante, et lorsque le coupable a la « bonne » identité. Si les juifs américains assassinés par des néo-nazis entrent dans cette catégorie, ce n'est manifestement pas le cas des juifs israéliens assassinés en masse par des extrémistes islamistes.

Cet article a été initialement publié ici et est réédité avec l'autorisation de l'auteur.