L'affaire Dreyfus est-elle en train de se reproduire ?

Il y a plus de 120 ans, un officier d'artillerie français de 35 ans nommé Alfred Dreyfus a été accusé de trahison « pour avoir communiqué des secrets militaires français à l'ambassade d'Allemagne à Paris ». Condamné à la réclusion à perpétuité sur l'île du Diable, il a été contraint de passer les cinq années suivantes de sa vie dans des conditions intolérables.

En vérité, rien de tout cela ne lui serait arrivé s'il n'était pas né juif, mais c'est ce détail qui le rendit suspect aux yeux de l'armée, à une époque où l'antisémitisme se développait rapidement dans toute l'Europe.

Bien que des preuves aient été révélées, révélant l'identité du véritable informateur, il y eut un refus de rouvrir l'affaire jusqu'à ce qu'elle parvienne à la presse, ce qui lui valut d'être gracié par le président et d'être innocenté pour des actes qu'il n'avait jamais commis.

Ce sombre chapitre de l'histoire semble se répéter à nouveau lorsqu'un tribunal australien demande la révocation de l'habilitation de sécurité d'un officier juif, sur l'accusation qu'il aurait pu faire preuve de loyauté partagée, craignant d'être « influencé par le Mossad et de divulguer des interactions avec des Israéliens ».

Bien que les circonstances soient différentes, dans la mesure où l'accusation de divulgation de secrets n'est pas lancée dans le cas de l'officier australien, il existe une similitude troublante entre les deux cas, à savoir que l'origine ethnique de l'officier est à l'origine de cette controverse.

L'hypothèse selon laquelle il aurait une double allégeance envers Israël est une supposition qui, à moins d'être concrètement étayée, ne peut être automatiquement avancée en raison de son ascendance. Suggérer une telle chose reviendrait alors à faire de chaque soldat une cible légitime d'espionnage, capable de transmettre des informations à la patrie de ses ancêtres. Pourquoi donc s'en prendre à un juif ?

L'affirmation absurde selon laquelle les Juifs seraient « sensibles à l'influence étrangère » est risible, car, comme nous avons pu le découvrir à notre grand regret, le monde dans lequel nous vivons est aujourd'hui rempli d'acteurs étrangers qui tentent d'influencer toutes les personnes au pouvoir, indépendamment de leur origine ethnique ou de leur religion. Si l'appât du gain est suffisant, la plupart des gens sont prêts à tout révéler et à livrer les informations demandées. Alors, encore une fois, pourquoi l'Australie s'en prend-elle à un officier juif, et pourquoi maintenant ?

Cela pourrait-il avoir un rapport avec les sentiments très toxiques qui ont été exprimés dans tout le pays, à la suite du massacre du 7 octobre ? Alors que des appels à « gazer les Juifs » résonnaient depuis Sydney et que d'autres actes de violence inquiétants se déroulaient dans la ville de Melbourne, largement peuplée de Juifs, il est devenu évident que l'Australie prenait une tournure résolument sombre, regardant sa communauté juive d'un œil nouveau. Ceci est maintenant démontré par ce dernier épisode au sein de l'armée.

Bien que l'officier ait catégoriquement déclaré qu'il ne transmettrait pas d'informations à Israël, c'est sa déclaration, exprimant son amour pour Israël, qui, pour l'armée, a sapé son engagement ferme à rester loyal et fidèle à l'armée qu'il sert. Mais si son admiration pour la terre de la Bible est un facteur disqualifiant dans sa capacité à conserver son habilitation de sécurité, qu'en est-il des chrétiens craignant Dieu dont l'amour de la terre fait partie intégrante de leur foi, sachant qu'il s'agit de l'héritage que le Tout-Puissant a donné à Son peuple ? Sont-ils également suspects ? Vont-ils, de même, perdre leur habilitation de sécurité par crainte d'avoir une double allégeance ?

Quelque chose me dit qu'une telle pensée ne viendra jamais à l'esprit de quiconque au sein de ce tribunal qui croit manifestement qu'il veille aux intérêts de l'Australie tout en parvenant à la conclusion qu'aucun Juif ne pourrait jamais faire preuve d'une loyauté égale envers son pays de naissance et envers le pays de son héritage légitime.

C'est un saut insultant et présomptueux qui constitue en fait une mise en accusation de tous les Juifs qui peuvent être placés dans une position de pouvoir ou une position qui détient des informations sensibles, en concluant qu'un tel individu n'a pas l'intégrité requise pour se voir confier des informations classifiées.

L'officier en question a déclaré à juste titre que tout cela représentait une enquête injuste, le mettant en porte-à-faux entre sa loyauté envers l'Australie et son dévouement envers la patrie juive, ce que ressentent également de nombreux chrétiens qui non seulement admirent Israël, mais le considèrent également comme l'accomplissement des promesses de Dieu de ramener son peuple sur sa terre.

Dans ce cas, l'Australie et Israël ne sont pas en conflit. Il existe une relation d'alliance entre les deux pays, ce qui rend d'autant plus improbable la transmission d'informations sensibles ou de secrets, comme dans le cas de deux nations en guerre.

C'était en fait un point central pour l'officier juif, qui semble se demander pourquoi quelqu'un envisagerait une telle infraction potentielle, étant donné l'amitié entre les deux pays, à l'heure actuelle. Invoquant ses 19 années de loyaux services dans l'armée australienne, cet homme ne voit absolument aucun conflit entre ses opinions personnelles et le travail qu'il a l'intention de continuer à faire pour son pays, l'Australie.

C'est pourquoi il a déclaré : « Mon attachement profond à la terre d'Israël et à l'État d'Israël n'est en aucun cas en conflit avec mon identité d'Australien, et je n'agirais jamais de manière déloyale envers l'Australie. Je n'ai jamais été déloyal envers l'Australie, en aucune occasion, et je n'ai pas non plus l'intention d'être déloyal envers l'Australie, de quelque manière que ce soit. »

Il n'est donc pas étonnant que l'officier ait eu le sentiment qu'il y avait eu discrimination, lorsqu'il a tenté de lui refuser, en tant que Juif, l'accès à des informations que quelqu'un d'une autre religion obtiendrait sans problème. Pour lui, être un Juif loyal signifie honorer Israël en tant que terre que Dieu a donnée à Son peuple et, selon sa façon de penser, cela ne peut pas entrer en conflit avec le fait de servir son pays.

Néanmoins, l'accusation de double allégeance a refait surface, et elle se répétera probablement ailleurs, car il semble soudain y avoir une crainte, bien qu'infondée et injustifiée, que les Juifs soient incapables de posséder le même niveau de patriotisme inébranlable que leurs concitoyens qui adhèrent à d'autres religions.

C'était la même hypothèse qui avait été émise dans l'affaire Dreyfus, lorsque des preuves disculpatoires avaient été occultées afin de faire d'un officier juif le bouc émissaire en France. Oui, les circonstances sont différentes, mais l'accusation est la même : les Juifs sont toujours suspects !