MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN BANCARROTA MORAL: Una mirada más cercana a como AP, Reuters, CNN y el New York Times utilizaron fotoperiodistas "infiltrados" entre los terroristas de Hamás el 7 de octubre.

DALLAS, TEXAS - Durante la Primera Guerra Mundial, a un senador estadounidense de California llamado Hiram Johnson se le atribuyó la frase: "La primera víctima de la guerra es la verdad".  

Irónicamente, el senador Johnson murió el 6 de agosto de 1945, el día en que Estados Unidos lanzó la bomba atómica sobre Hiroshima, Japón.

Aunque no "atómica", el sitio israelí de seguimiento de medios de comunicación, Honest Reporting, lanzó el equivalente a una bomba ética la semana pasada.

"Rompiendo los límites: las fotografías de AP y Reuters sobre las atrocidades de Hamás plantean cuestiones éticas") reveló el comportamiento atroz de algunas de las principales companías de medios de comunicaciónes del mundo.

"El 7 de octubre, los terroristas de Hamás no fueron los únicos que documentaron los crímenes de guerra que habían cometido durante su mortífero asalto al sur de Israel", comenzaba el informe.

"Algunas de sus atrocidades fueron captadas por fotoperiodistas oriundos de Gaza que trabajaban para las agencias de noticias Associated Press y Reuters, cuya presencia a primera hora de la mañana en la zona fronteriza plantea serios interrogantes éticos".

Entre ellos:

¿Qué hacían allí (los fotógrafos independientes) tan temprano en lo que normalmente habría sido una tranquila mañana de sábado?

¿Estaba coordinado con Hamás?

¿Los respetables servicios de noticias, que publicaron sus fotos, aprobaron su presencia en territorio enemigo, junto con los terroristas infiltrados?

¿Los fotoperiodistas que trabajan como freelancer´s para otros medios, como la CNN y el New York Times, avisaron a estos medios?

Honest Reporting señaló que "cuatro nombres aparecen en los créditos fotográficos de AP desde la zona fronteriza entre Israel y Gaza el 7 de octubre: Hassan Eslaiah, Yousef Masoud, Ali Mahmud y Hatem Ali".

"Eslaiah, un freelancer que también trabaja para la CNN, cruzó a Israel, tomó fotos de un tanque israelí en llamas y luego capturó con su cámara a infiltrados entrando en el kibutz Kfar Aza....[L]as fotos que tomó en Kfar Aza muestran a terroristas de Hamás intentando romper la valla del kibutz y una casa en llamas dentro de la comunidad."

Como ha informado el jefe de redacción de ALL ISRAEL NOTICIAS, Joel C. Rosenberg, tras recorrer el pueblo, Kfar Aza fue una de las comunidades fronterizas israelíes más devastadas por Hamás, un lugar donde al menos 40 bebés fueron masacrados y algunos de ellos decapitados.

¿Cómo podía un reportero de AP haber estado en el lugar, tomando imágenes en tiempo real, cuando nadie sabía que se iba a producir el ataque, y menos aún los militares israelíes o los residentes de Kfar Aza?

Honest Reporting también señaló que Eslaiah había sido fotografiado anteriormente siendo abrazado por el líder de Hamás Yahya Sinwar, ampliamente considerado el cerebro de los ataques genocidas del 7 de octubre.

"A juzgar por las imágenes de linchamiento, secuestro y asalto a un kibutz israelí, parece que la frontera se ha traspasado no sólo físicamente, sino también periodísticamente", concluía el artículo de Honest Reporting.

Para ser claros, Honest Reporting declaró que no ofrecía ninguna prueba que las organizaciones de noticias que publicaron fotografías o emitieron vídeos hubieran sido avisadas con antelación de la masacre, simplemente que estaban planteando preguntas.

Son preguntas increíblemente importantes.

Pero hasta ahora no he visto respuestas adecuadas.

Las protestas por la revelación de Honest Reporting no se hicieron esperar.

La Oficina del Primer Ministro israelí emitió inmediatamente un comunicado en el que declaraba que "ve con la mayor gravedad... a los fotoperiodistas que trabajan con medios de comunicación internacionales que se unieron para cubrir los brutales actos de asesinato perpetrados por terroristas de Hamás el sábado 7 de octubre en las comunidades adyacentes a la Franja de Gaza".

"Estos periodistas fueron cómplices de crímenes contra la humanidad; sus acciones fueron contrarias a la ética profesional", añade el comunicado.

Los periodistas desprecian habitualmente a los políticos y a otros ciudadanos incluso por la apariencia de un comportamiento poco ético.

Sin embargo, los importantes medios de comunicación que han contratado a fotógrafos independientes que parecen haber estado trabajando mano a mano con terroristas de Hamás no se han disculpado ni han reconocido siquiera que hayan hecho nada malo.

"En su informe, el grupo de vigilancia periodística, cuestionaba por qué seis fotógrafos de Gaza, todos los cuales trabajaban para Associated Press y Reuters, llegaron temprano para documentar la incursión de Hamás en Israel el 7 de octubre", informaba el New York Times el 9 de noviembre, un día después de que se publicara el reportaje de Honest Reporting.

"Aunque [otro] fotógrafo de A.P. mencionado en el informe, Yousef Masoud, ha trabajado como freelancer para The Times desde poco después de que comenzara la guerra, no estaba en misión para el periódico la mañana del 7 de octubre, según un comunicado emitido por The Times".

Ejecutivos de The Times "rechazaron las insinuaciones que había sido advertido con antelación de los atentados o de que había acompañado a terroristas de Hamás, calificando las afirmaciones de 'falsas e indignantes'" y añadieron que no había "ninguna prueba de las insinuaciones de Honest Reporting" sobre el Sr. Masoud.

El Times dijo que había revisado el trabajo del Sr. Masoud para The Associated Press el 7 de octubre y determinó que "estaba haciendo lo que los fotoperiodistas siempre hacen durante los grandes acontecimientos de noticias, documentar la tragedia a medida que se desarrollaba."

"El Times ha cubierto ampliamente los atentados del 7 de octubre y la guerra, con equidad, imparcialidad y una profunda comprensión de las complejidades del conflicto".

¿Cómo puede la dirección del New York Times decir eso con toda seriedad?

¿como es qué no les preocupa -y mucho menos les indigna- que fotoperiodistas a los que contratan, y cuyo trabajo publican, entraran en Israel con terroristas de Hamás, tomaran fotografías de las masacres y secuestros de Hamás mientras se producían, y fueran fotografiados abrazando al líder de Hamás?

¿Cómo pueden decir que esas personas estaban "haciendo lo que los fotoperiodistas hacen siempre durante los grandes eventos periodísticos"?

¿Cómo pueden esperar que la gente les crea que el Times está cubriendo la guerra "con justicia, imparcialidad y una profunda comprensión  de las complejidades del conflicto"?

¿Acaso no creen que los fotoperiodistas a su servicio ayudaron e instigaron uno de los peores actos de genocidio de la historia moderna?

Pero no sólo el New York Times restó importancia a la gravedad de la situación.

Reuters, The Associated Press y CNN negaron que algún fotoperiodista tuviera conocimiento previo de los atentados, que hubiera avisado a sus medios o que hubiera hecho algo malo al utilizar las imágenes proporcionadas por personas que parecían estar aliadas con Hamás.

Pero en una misteriosa declaración, un portavoz de Reuters dijo a la revista Newsweek: "Reuters adquirió fotografías de dos fotógrafos independientes de Gaza que estaban en la frontera la mañana del 7 de octubre, con los que no tenía relación previa".

Llámame escéptico.

Si usted o yo dirigiéramos una agencia internacional de noticias  como Reuters un día en que los terroristas de Hamás estuvieran decapitando bebés y violando mujeres como parte de su carnicería asesina, ¿"adquiriríamos" fotografías de fuentes con las que "no teníamos relación previa" ese mismo día?

¿No nos preguntaríamos si deberíamos trabajar con personas que actúan como agentes de Hamás, ayudándoles a difundir su odiosa propaganda antisemita y antiisraelí por todo el mundo bajo la cobertura de agencias periodísticas de confianza?

La CNN, al menos, anunció que había decidido cortar todos los vínculos con Hassan Eslaiah, el fotografiado que había sido abrazado por el líder de Hamás.

Pero no han asumido ninguna responsabilidad.

"No teníamos conocimiento previo de los atentados del 7 de octubre", insistió la dirección de la CNN en un comunicado.

"Hassan Eslaiah, que era un periodista independiente que trabajaba para nosotros y para muchos otros medios, no estaba trabajando para la cadena el 7 de octubre", añadió la CNN. "A partir de hoy, hemos roto todos los lazos con él".

Es un paso, pero no suficiente.

La CNN se anuncia a sí misma como "el nombre más confiable en materia de noticias".

Sin embargo, ¿cuántas personas conoce que confíen en la CNN?

¿Y por qué deberíamos hacerlo?

Miren de nuevo su declaración, insistiendo en que la cadena "no tenía conocimiento previo de los atentados del 7 de octubre". Hassan Eslaiah, era un periodista independiente que trabajaba para nosotros y muchos otros medios, no trabajaba para la cadena el 7 de octubre. A partir de hoy, hemos roto todos los vínculos con él".  

Eso es como si un niño pequeño robara caramelos en un supermercado y se excusara diciendo "pero todos los demás niños también lo hacían".

Para agravar la mezquindad ética de estas organizaciones de noticias, Reuters fue más allá de la mera publicación de fotos del mencionado Hassan Eslaiah.

También utilizaron imágenes tomadas en el lugar de los hechos el 7 de octubre en tiempo real que fueron acreditadas a Mohammed Fayq Abu Mostafa y Yasser Qudih, dos freelancers con los que Reuters admite que tampoco tenía relación previa.

Una vez más, pregúntese: mientras el 7 de octubre se desarrollaba la peor masacre de judíos desde el Holocausto, ¿se habría apresurado Ud. a publicar fotografías o vídeos proporcionados por freelancers radicados en Gaza con los que su agencia no tenía ninguna relación previa?

Como ha declarado enérgicamente el primer ministro israelí Netanyahu, la guerra de Israel contra Hamás "será una victoria del bien sobre el mal, de la luz sobre las tinieblas".

"Juntos lucharemos y juntos venceremos", añadió Netanyahu.

Pero Israel no sólo lucha contra los terroristas.

Los judíos y cristianos israelíes también están luchando activamente contra un establishment mediático -un "Goliat" mediático, si se quiere- que no parece tener ningún tipo de brújula moral o ética.

Recemos para que esas plataformas mediáticas moralmente en bancarrota se den cuenta del daño que están haciendo y cambien de actitud, o quiebren financieramente, o sean compradas y completamente reorganizadas por quienes entienden lo que es realmente el periodismo veraz y digno de confianza.

Mientras tanto, ALL ISRAEL NOTICIAS y ALL ARAB NOTICIAS se comprometen a proporcionarle información y análisis honestos, precisos y fiables en todo momento.