Zwei Netanjahu-Wahrheiten: Wie politischer Tribalismus Israel zu zerreißen droht
Unsere Herausforderung als gläubige Menschen besteht darin, aus diesen Spaltungen zu lernen, ohne von ihnen verschlungen zu werden
Wenn Nationen mit Krieg oder Krisen konfrontiert sind, verschärfen sich oft die politischen Spaltungen. Der Fall Eli Feldstein - ein ehemaliger Netanjahu-Berater, der verhaftet wurde, weil er angeblich geheime Dokumente weitergegeben hat - ist zu einem entscheidenden Moment in Israels anhaltender Debatte über Netanjahus Führung geworden, wobei seine Befürworter und Gegner genau die gleichen Ereignisse betrachten und radikal unterschiedliche Realitäten sehen.
In diesem Fall kristallisieren sich grundlegende Fragen zu Netanjahus Regierungsführung heraus: Wie sollte die Macht zwischen seiner gewählten Führung und den staatlichen Institutionen verteilt sein? Wie sollte mit geheimen Informationen umgegangen werden, wenn sie möglicherweise Konflikte zwischen dem Büro des Ministerpräsidenten und anderen Regierungsstellen aufdecken?
Israel steuert unter Netanjahus Führung durch eine Reihe tiefgreifender und miteinander verbundener Krisen, die sich einer einfachen Analyse entziehen. Der andauernde Krieg, die Verhandlungen über die Geiseln, die Spannungen zwischen Netanjahu und den staatlichen Institutionen und die Debatten über die richtige Rolle seiner Regierung schaffen ein komplexes Geflecht von Narrativen, das in Echtzeit kaum zu entwirren ist.
Viele der entscheidenden Informationen sind nach wie vor geheim, andere Details werden von Netanjahus Befürwortern und Kritikern unterschiedlich interpretiert, und der vollständige Kontext vieler Ereignisse wird erst in den kommenden Jahren klar werden.
Daher kann der Fall Feldstein als ein Fenster in die sich vertiefende Spaltung der israelischen Gesellschaft in Bezug auf Netanjahus Führung dienen.
Dieses spezielle Ereignis zeigt, wie die Meinung der Israelis über Netanjahu ihr Verständnis der aktuellen Ereignisse prägt.
In Anbetracht der Tatsache, dass viele Informationen zensiert werden, wird ALL ISRAEL NEWS nicht versuchen, zu bestimmen, wer Recht hat - aber dieser Fall ermöglicht es uns, darzulegen, wie unterschiedliche Sichtweisen auf Netanjahus Führung zu konkurrierenden Interpretationen von Israels Herausforderungen führen.
Der Zeitplan: Eine sechsmonatige Abfolge
Um die Feldstein-Affäre zu verstehen, ist es wichtig, ihre chronologische Entwicklung im Jahr 2024 zu verfolgen:
Juni 2024: Ein Unteroffizier des Militärgeheimdienstes beschafft angeblich geheime Dokumente über die Geiselverhandlungsstrategie der Hamas und schickt sie an den Netanjahu-Berater Eli Feldstein.
Juli-August: Feldstein behält die Dokumente, während die Spannungen wegen der festgefahrenen Geiselverhandlungen zunehmen. Nachdem die Hamas Ende August sechs israelische Geiseln tötet, versucht er, die Dokumente in den israelischen Medien zu veröffentlichen, wird jedoch von der Militärzensur daran gehindert.
September: In Zusammenarbeit mit Netanjahus Team arrangiert Feldstein die Veröffentlichung in der deutschen „Bild“-Zeitung. Nach der Veröffentlichung teilt sein Berater Urich angeblich mit: „Der Chef ist zufrieden.“ Der IDF-Chef ordnet eine Untersuchung an, die später dem Shin Bet übertragen wird.
November: Die Behörden nehmen Feldstein und den Unteroffizier fest. Beide werden neun Tage ohne Rechtsbeistand festgehalten. Am 21. November erhebt die Staatsanwaltschaft Anklage gegen sie wegen Weitergabe geheimer Informationen mit dem Ziel, der Staatssicherheit zu schaden, was zu einer lebenslangen Haftstrafe führen kann.
Die Sicht der Netanjahu-Gegner: „Ein gefährlicher Angriff auf die demokratischen Institutionen“
Für Netanjahus Gegner ist der Fall Feldstein weit mehr als nur ein weiteres Dokumentendurchsickern - er steht für das, was sie als Netanjahus systematische Aushöhlung der demokratischen Institutionen und die gefährliche Zentralisierung der Macht im Büro des Premierministers (PMO) sehen.
Der emotionale Kern ihrer Empörung konzentriert sich auf das, was sie als zynische Manipulation von geheimen Informationen zu politischen Zwecken betrachten. Wie der prominente Journalist Ben Caspit es ausdrückt: „Wenn dieses Dokument so wichtig war, warum wurde es dann von Juni bis September zurückgehalten? Die Antwort liegt auf der Hand: Es wurde erst am 31. August 'wichtig', als sechs Geiseln in Gaza ermordet wurden und Netanjahus Büro dringend etwas brauchte, um die Wut der Öffentlichkeit einzudämmen.
Doch hinter der emotionalen Reaktion verbirgt sich ein tieferes institutionelles Problem. Nachdem Netanjahu ein Video veröffentlicht hatte, in dem er Feldstein verteidigte und die Untersuchung angriff - er behauptete, sie sei politisch motiviert und verglich die Methoden der Ermittler mit denen, die gegen Terroristen eingesetzt werden -, erhob der ehemalige Shin Bet-Chef Yoram Cohen Anklage: „Wie kann der Premierminister so etwas sagen? Er ist der direkte Vorgesetzte des Shin Bet-Chefs! Welche Botschaft sendet das an Tausende von Mitarbeitern, wenn er den Chef ihrer Organisation in Zweifel zieht?“
Für Netanjahus Gegner stellt sein öffentlicher Angriff auf die Ermittlungen eine gefährliche Untergrabung von Israels geheiligtem Sicherheitsapparat dar, dessen Institutionen traditionell über der Parteipolitik stehen. Sie verweisen auf konkrete Fakten, die ihre Darstellung untermauern:
- Das Dokument wurde von der Militärzensur als potenziell schädlich für die nationale Sicherheit abgelehnt.
- Anstatt diese Entscheidung zu respektieren, soll Netanjahus Büro sie über ausländische Medien umgangen haben, was laut Kritikern die israelischen Geheimdienstquellen gefährdet.
- Das Leck scheint mit mehreren hochrangigen Beratern im PMO koordiniert worden zu sein, was eher auf ein systematisches als auf ein individuelles Vorgehen schließen lässt.
- Netanjahus Reaktion auf die Untersuchung spiegelt seine umfassenderen Angriffe auf die israelischen Strafverfolgungsbehörden, einschließlich der Generalstaatsanwaltschaft und der Staatsanwaltschaft, sowie auf die Justizreform wider, die von den Gegnern als ein umfassender Angriff auf die israelische Demokratie selbst betrachtet wird.
Netanjahus Gegner sehen eine besondere Bedeutung in der Tatsache, dass das Dokument die Bild-Zeitung erreichte, eine deutsche Zeitung, die für ihre engen Beziehungen zu Netanjahus Medienteam bekannt ist. Sie argumentieren, dies zeige ein Muster der Nutzung ausländischer Medien, um Israels demokratische Institutionen und Schutzmechanismen zu umgehen.
Die Sicht der Netanjahu-Anhänger: „Verfolgung durch den Staat“
Netanjahu-Befürworter sehen diesen Fall als Beweis für Voreingenommenheit und selektive Durchsetzung durch das, was sie als „den tiefen Staat“ bezeichnen - Israels ständige Bürokratie innerhalb des Justiz- und Sicherheitssystems.
Netanjahus jüngste neunminütige Video-Antwort fängt diese Perspektive eindrucksvoll ein. Indem er direkt in die Kamera spricht, verweist der Premierminister auf zahlreiche geheime Lecks während des Krieges, von denen keines ähnliche Untersuchungen auslöste.
„Nur hier wird plötzlich ermittelt“, argumentiert Netanjahu. „Und nicht nur untersuchen, sondern mit explosiven Schlagzeilen über 'Dokumentenfälschung im Büro des Premierministers' begleiten.“
Seine Anhänger untermauern diese Behauptung mit konkreten Beispielen von ihrer Ansicht nach schwerwiegenderen Indiskretionen, die der Staatssicherheit schadeten, aber nicht untersucht wurden:
Details einer Sicherheitsdiskussion vom 11. Oktober im „Pit“ (Israels sicherster unterirdischer Kommandozentrale); sensible Informationen über Geiselverhandlungen, die der oppositionellen Zeitung Haaretz zugespielt wurden; das Durchsickern von umstrittenem Filmmaterial aus dem Sde Teman-Gefängnis, das Israels internationalem Ansehen schadete; und regelmäßige Lecks von Sitzungen des Sicherheitskabinetts, die Channel 12 und Channel 13 zugespielt wurden.
Feldsteins Behandlung hob die emotionale Intensität auf eine andere Ebene. Der Knessetabgeordnete Simcha Rotman, ein Architekt der Justizreform und prominenter Netanjahu-Unterstützer, besuchte Feldstein in der Shin Bet-Einrichtung und zeigte sich erschüttert. „Feldstein hat es mit dem grausamsten und vernichtendsten System in Israel zu tun“, erklärte Rotman. Netanjahus Anhänger sind besonders empört über die ihrer Meinung nach übertriebenen Maßnahmen bei Feldsteins Festnahme und Inhaftierung - Maßnahmen, die ihrer Meinung nach normalerweise palästinensischen Terrorverdächtigen vorbehalten sind:
Maskierte Agenten einer Spezialeinheit bei nächtlichen Razzien
Neun Tage ohne Zugang zu einem Rechtsbeistand unter besonderen Sicherheitsbestimmungen
Haftbedingungen in der Hochsicherheitseinrichtung des Shin Bet
Berichte, wonach Feldstein nach Anzeichen von schwerer Verzweiflung unter Selbstmordbeobachtung gestellt wurde
Für Netanjahus Unterstützer hat Feldsteins Hintergrund, der ein Musterbeispiel für ultraorthodoxe Integration ist, eine tiefe symbolische Bedeutung. Er war ein Haredi (ultra-orthodoxer) Mann, der den ungewöhnlichen Schritt unternahm, von der Welt des Torastudiums zum Militärdienst als Sprecher der IDF und schließlich zum öffentlichen Dienst zu wechseln. Die Tatsache, dass er „schlimmer als Terroristen“ behandelt wird, weil er ihrer Ansicht nach versucht hat, wichtige Informationen an die gewählte Führung weiterzuleiten, ist besonders schmerzhaft.
Das Narrativ geht über Feldstein selbst hinaus, da er laut seinem Anwalt „nicht allein gehandelt hat. Er leistete Beratungsdienste im Büro des Premierministers - wenn es Beschwerden gibt, sollte man sie dorthin richten.“
Netanjahus Unterstützer sind davon überzeugt, dass nicht Feldstein, sondern Netanjahu selbst das eigentliche Ziel ist, indem er das, was er als selektive Strafverfolgung ansieht, dazu benutzt, die demokratische Regierungsführung eines gewählten Führers zu untergraben.
Kritische Reflexion: Die Gefahr des politischen Tribalismus
Der Fall Feldstein offenbart etwas Tiefgreifendes und Bedauerliches über den derzeitigen politischen Diskurs in Israel: Ein und dieselbe Abfolge von Ereignissen führt zu zwei gegensätzlichen, aber in sich stimmigen Erzählungen, die von ihren Anhängern jeweils tief empfunden und leidenschaftlich geglaubt werden.
Für Netanjahus Gegner passt jedes Detail des Falles perfekt in ihr Narrativ von Netanjahu als einem manipulativen Führer, der bereit ist, für sein politisches Überleben alles zu opfern - sogar die nationale Sicherheit und den Schmerz der Geiselfamilien.
Für seine Befürworter sind dieselben Details ein klarer Beweis für institutionelle Verfolgung und selektive Durchsetzung, die auf die Loyalität zum Premierminister abzielt, während seine Gegner geschützt werden.
Was dies besonders gefährlich macht, ist die Tatsache, dass sich jedes Narrativ selbst verstärkt. Jede neue Information, jede Entwicklung wird automatisch in diesem bestehenden Rahmen interpretiert. Es gibt keinen Raum für Nuancen, keinen Raum für Komplexität.
Das ist die giftige Natur des modernen politischen Stammesdenkens - es verlangt die totale Hingabe an ein bestimmtes Narrativ, während es jede Information zurückweist, die es verkomplizieren oder in Frage stellen könnte.
Wenn wir uns zu sehr an politische Loyalitäten binden, riskieren wir, unsere Fähigkeit zu verlieren, die Wahrheit in ihrer ganzen Komplexität zu sehen, und werden unfähig, stichhaltige Punkte der anderen Seite anzuerkennen oder unsere Positionen zu hinterfragen.
Die wirkliche Gefahr besteht nicht darin, dass wir starke Ansichten über Netanjahus Führung haben - sie besteht darin, dass wir diese Ansichten zu unserem primären Objektiv für das Verständnis der Realität werden lassen.
Wenn persönliche Loyalität unser Engagement für die Wahrheit übertrumpft und parteipolitische Narrative wichtiger werden als Fakten, haben wir eine gefährliche Grenze überschritten.
Deshalb ist es nicht nur wünschenswert, sondern für unsere intellektuelle Integrität von entscheidender Bedeutung, die Unabhängigkeit von einer absoluten politischen Ausrichtung zu wahren. Wir müssen der Anziehungskraft des politischen Tribalismus widerstehen, der von uns verlangt, dass wir eine bestimmte Sichtweise wählen und alle anderen ablehnen. Stattdessen sollten wir uns bemühen, mehrere Perspektiven zu verstehen und gleichzeitig unsere Fähigkeit zu kritischem und unabhängigem Denken zu bewahren.
Israel hat das schon einmal durchgemacht
Der Fall Feldstein ist ein Spiegel, der Israels gefährlichen Abstieg in den politischen Tribalismus widerspiegelt. Unsere Herausforderung als Menschen des Glaubens besteht darin, aus diesen Spaltungen zu lernen, ohne von ihnen verschlungen zu werden.
Die Heilige Schrift bietet tiefe Weisheit für solche Momente. „Verflucht ist der Mann, der auf Menschen vertraut“ (Jeremia 17,5) und „Alle Menschen sind Lügner“ (Psalm 116,11), warnt uns die Bibel. „Ein Mensch macht vielerlei Pläne in seinem Herzen, aber der Ratschluss des HERRN hat Bestand.“ (Sprüche 19,21).
Jeder von uns hat seine Version der Wahrheit, die sich sicher anfühlt - und doch können uns genau diese Gewissheiten in die Irre führen, selbst wenn wir glauben, alle Details zu kennen. Unsere Aufgabe ist es, uns diesen komplexen Situationen mit Demut zu nähern und ständig nach Gottes Willen zu suchen. Das bedeutet nicht, dass wir unsere Überzeugungen aufgeben, aber es bedeutet, dass wir Gott regelmäßig einladen, Herr über unsere Wahrnehmung der Realität zu sein.
Was aber, wenn wir der festen Überzeugung sind, dass Gott eine bestimmte moderne Führungspersönlichkeit gebraucht und sie für eine besondere Aufgabe gesalbt hat? Dann, so würden wir argumentieren, ist Demut unsere beste Option - selbst Führer in der Bibel, die göttlich gesalbt waren, haben oft versagt, sogar bis zu dem Punkt, an dem sie die Aufgabe, für die sie gesalbt wurden, gefährdet haben. David, Simson und Mose sind nur einige Beispiele dafür.
Wir täten gut daran, uns an den Schrei zu erinnern, der das alte Israel spaltete: „Was haben wir für einen Anteil an David, was für einen Anteil an dem Sohn Isais?“ (1. Könige 12,16). Dieser Moment der politischen Spaltung hatte verheerende Folgen für Gottes Volk - nicht, weil eine Seite notwendigerweise Recht oder Unrecht hatte, sondern weil der Akt der Spaltung selbst geistliche Kosten mit sich brachte, die keine der beiden Seiten in vollem Umfang voraussah.
In den heutigen politischen Konflikten ist dies eine ernüchternde Erinnerung daran, dass wir etwas viel Tieferes als nur politische Einheit riskieren, wenn wir uns von unseren Gewissheiten und Missständen auseinandertreiben lassen.
Bei ALL ISRAEL NEWS versuchen wir nicht, die absolute Wahrheit zu bestimmen, sondern vor den geistigen und intellektuellen Gefahren bedingungsloser politischer Loyalität in diesem zunehmend polarisierten Land und der Welt insgesamt zu warnen.
