Wird die Freilassung der Geiseln erfordern, den Krieg aufzugeben?

In den letzten fast vier Monaten mussten wir hilflos mit ansehen, wie in den israelischen Nachrichtensendungen täglich frustrierte Familienangehörige auftraten, die weinten, schrien und sich für die sofortige Rückkehr ihrer Angehörigen einsetzten, die als Geiseln gehalten werden und die grausamsten und unmenschlichsten Demütigungen erleiden, die der Menschheit bekannt sind. 

Wir haben gehört, dass sowohl die Männer als auch die Frauen jeden Tag missbraucht werden, den ganzen Tag, ohne dass sie sich wehren können. Bei fast jeder dieser Beschwerden, die von Familienangehörigen vorgebracht wurden, wurde die Schuld auf diejenigen geschoben, die den Krieg führen und die Schlacht schlagen.

Als israelische Mitbürger bricht uns das Herz für diese Familien, die ebenfalls gequälte Opfer der Grausamkeit und Brutalität der Hamas sind, da sie sich nur das Schlimmste vorstellen können, was ihren Angehörigen widerfährt. Aber die erschütternde Wahrheit ist, dass es einfach Dinge gibt, die nicht in unserer Kontrolle oder Fähigkeit liegen, sie zu ändern. Der Verbleib und der Zustand dieser Geiseln ist eines dieser Dinge.

Dennoch wünscht sich niemand die Rückkehr dieser 136 kostbaren Seelen mehr als unsere Soldaten, Kommandeure und Generäle, die allesamt ihr Leben aufs Spiel setzen, wohl wissend, dass auch sie jeden Moment Opfer eines bösartigen Krieges werden könnten, der die Zerstörung des jüdischen Heimatlandes zum Ziel hat.

Inmitten dieser unmöglichen Situation ist ein Abkommen in Arbeit, das die schrittweise Freilassung der Geiseln vorsieht (ohne genaue Angaben darüber, was das bedeutet), und zwar um den Preis "eines garantierten Endes der israelischen Offensive im Gazastreifen und des Abzugs aller Invasionstruppen", so die Bedingungen, die von der Hamas diktiert werden. Darüber hinaus hatte die Hamas zuvor erklärt, dass eine vollständige Freilassung voraussetzen würde, dass Israel alle Tausende von Palästinensern freilässt, die aus Sicherheitsgründen in seinen Gefängnissen festgehalten werden.

Es ist nicht bekannt, wie viele unserer Geiseln noch am Leben sind, aber für eine Rückgabe der bereits Verstorbenen und der noch Lebenden müsste Israel seinen Kampf aufgeben und alle palästinensischen Gefangenen zurückgeben, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, wie die Hamas einem solchen Abkommen zustimmen würde. Aber wie würde das bei den Familien ankommen, die bereits Soldaten in diesem Kampf verloren haben, in dem Glauben, dass ihre Bemühungen nicht vergeblich waren und dass der Krieg bis zum bitteren Ende geführt würde? 

Dieser Konflikt hat so viele menschliche Facetten, und jede einzelne ist erschütternd, denn niemand kann sich in die Lage der Familienmitglieder versetzen, die sich das Schlimmste vorstellen müssen, während ihre Angehörigen einen höllischen Albtraum durchleben.  Zweifellos wäre jeder von uns bereit, alles aufzugeben, um sie sofort nach Hause zu holen. Aber auf der anderen Seite stehen die Ehefrauen, Eltern, Geschwister, Kinder und Freunde, die den höchsten Preis dafür bezahlt haben, dass sie jemanden bei der Verteidigung des Heimatlandes verloren haben. Für sie ist der Abschluss dieses Kampfes eine Rechtfertigung für das Opfer, das sie gebracht haben.

Wie können also beide Gruppen von Familienmitgliedern zufriedengestellt werden? Pesach Wolicki, Direktor von Israel365action.com, spricht in seinem Artikel "Würden wir lieber unsere Kinder oder unser Land verlieren?" genau dieses Rätsel an: "Obwohl es keine edlere und notwendigere Handlung gibt, die Vorrang vor der Befreiung von Gefangenen hat, ist es uns verboten, sie zu befreien, wenn dies bedeutet, dass die Gefahr für die jüdische Gemeinschaft dadurch vergrößert wird." Er kommt zu diesem Standpunkt, indem er das jüdische Gesetz zitiert, das besagt: "Die Befreiung von Gefangenen ist die größte Tat, die man vollbringen kann, die Mitzwa, die Vorrang vor allen anderen hat. Und doch verbietet das jüdische Gesetz auch die Befreiung von Gefangenen für 'mehr als ihren Wert'."

Die Frage nach dem Wert eines Menschen scheint sich eher auf die größere Zahl als auf das Individuum zu beziehen, denn obwohl niemand dem Leben eines Menschen oder in diesem Fall 136 Geiseln einen besonderen Wert beimessen kann, ist das Leben von fast 10 Millionen Menschen, die in Israel leben, insgesamt die größere Überlegung.

Neben den beiden Familiengruppen, die am stärksten in diesen Krieg verwickelt sind, ist die größte Sorge, wie sich eine abrupte Beendigung der Kämpfe auf die Nation auswirken würde.  Wären wir in der Lage, uns im Bedarfsfall zu verteidigen? Würden wir dann so angesehen werden, als hätten wir unser Versprechen, uns nicht mehr an dem Konflikt zu beteiligen, gebrochen? Warum nicht?

Wenn Südafrika in der Lage war zu behaupten, dass unsere Verteidigung einem Völkermord gleichkam, warum sollten dann erneute Kämpfe nach einem weiteren Angriff nicht als Verletzung des Abkommens angesehen werden? Nichts von alledem ist einfach oder klar, denn auch wenn ein Präventivschlag der Hamas oder der Hisbollah einen Bruch des Abkommens darstellen würde, dürfen wir nicht vergessen, dass die Welt zu glauben scheint, dass dieser Krieg am 8. Oktober begonnen hat, wobei sie bequemerweise vergisst, dass Israel ihn nicht begonnen hat. Dennoch wird von uns erwartet, dass wir ihn beenden.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Mitglieder der Regierungskoalition erklären, sie könnten ein solches Abkommen nicht unterstützen, wie die hebräische Zeitung Makor Rishon berichtet und Finanzminister Bezalel Smotrich zitiert, der erklärte: "Wir werden einer längeren Kriegspause nicht zustimmen können."

Diese Position unterscheidet sich nicht von der allgemeinen israelischen Öffentlichkeit, die einer kürzlich vom Israel Democracy Institute durchgeführten Umfrage zufolge "die meisten Israelis gegen ein Geiselabkommen im Austausch für eine Einstellung der Kämpfe und die Freilassung aller palästinensischen Gefangenen sind".

Aus derselben Umfrage geht hervor, dass eine Mehrheit der Israelis eine Koalition der nationalen Einheit unterstützt, die mit dem ehemaligen Verteidigungsminister und Zentristen Benny Gantz zustande gekommen ist, wodurch eine Meinungsvielfalt gewährleistet ist. Was ist also angesichts der beiden Seiten, die beide legitime Gründe haben, den Krieg entweder zu beenden oder fortzusetzen, der richtige Weg für Israel?

Darüber müssen unsere Regierungsvertreter entscheiden, die wissen, dass sie eine Seite verärgern werden, während sie hoffen, dass ihre Entscheidung im besten Interesse derer ist, die Israel ihr Zuhause nennen. In der Zwischenzeit sollte kein Abkommen ein Alles-oder-Nichts-Abkommen sein, denn wenn man mit prinzipienlosen Terroristen verhandelt, die jeglicher Moral entbehren, muss man von Anfang an sehr skeptisch sein und sich darüber im Klaren sein, dass sie nicht von einem Ort der Vertrauenswürdigkeit oder des guten Willens kommen. 

Folglich muss jede Vereinbarung eine Ausstiegsstrategie für den Fall enthalten, dass der Feind die vereinbarten Bedingungen nicht einhält. In einem solchen Fall sind alle Wetten ungültig, und Israels Verteidigung seines Volkes gegen einen brutalen Feind muss in jedem Fall oberste Priorität haben. 

Es ist nicht möglich, es allen recht zu machen, aber wie auch immer die Entscheidung ausfällt, Israel wird mit den Konsequenzen leben müssen. Sie dürfen nur nicht auf Kosten der Gefährdung unseres Heimatlandes gehen!