Un groupe d'experts militaires affirme que les accusations portées par la CPI contre Israël ne sont pas étayées par des preuves suffisantes et met en garde contre l'arrestation de Netanyahou et de Gallant

Un consortium d'experts militaires, connu sous le nom de Groupe militaire de haut niveau (HLMG), a déposé un mémoire juridique auprès de la Cour pénale internationale, demandant aux juges de rejeter la demande du procureur de la CPI, Karim Khan, de délivrer des mandats d'arrêt à l'encontre du Premier ministre Benjamin Netanyahu et du ministre de la défense Yoav Gallant.

Le HLMG est composé d'anciens chefs d'état-major et d'officiers supérieurs de l'OTAN et d'autres pays démocratiques. Il a été créé pour analyser et traiter les questions relatives à la guerre contre des ennemis qui ne respectent pas le droit des conflits armés (DCA) tout en exploitant à leur profit l'adhésion d'autres pays à ce droit.

Le groupe de travail s'est rendu en Israël en juillet, où il a rencontré des responsables des forces de défense israéliennes et visité des sites militaires et des sites d'aide humanitaire en Israël et à Gaza.

Dans le mémoire qu'il a présenté à la CPI, le HLMG s'est penché spécifiquement sur deux allégations avancées par Khan pour justifier les mandats d'arrêt contre Netanyahou et Gallant : Les accusations de privation délibérée de nourriture des civils palestiniens à Gaza et les accusations d'assassinat délibéré de Palestiniens par des soldats des FDI sous ordre militaire.

Le mémoire indique que les allégations contre Netanyahu et Gallant ne sont pas étayées par des documents.

Le HLMG n'a trouvé aucune preuve qu'Israël ou les FDI aient adopté une stratégie délibérée de restriction alimentaire à l'égard de la population civile. Il a noté que les opérations des FDI visant à éliminer les agents du Hamas de la région et à préparer une invasion de Gaza ont eu la priorité sur la fourniture de l'aide humanitaire. Dans le même temps, en raison de l'appel massif de soldats de réserve, les FDI ont eu des difficultés à distribuer de la nourriture à leurs propres soldats.

Une fois ces problèmes résolus, les FDI ont commencé à superviser les convois d'aide humanitaire dans la bande de Gaza. Le HLMG a reproché au procureur Khan d'avoir suggéré qu'Israël était responsable de la fermeture des points de passage d'Erez et de Rafah vers Gaza, alors que le Hamas a lui-même attaqué le point de passage d'Erez lors de son invasion et de son attaque terroriste du 7 octobre, et que le point de passage de Rafah était un projet conjoint d'Israël et de l'Égypte.

Le HLMG a également critiqué les allégations d'attaques délibérées contre des civils par les troupes des FDI, en attirant l'attention sur la stratégie déjà documentée du Hamas consistant à utiliser des civils comme boucliers humains.

Il a noté que les FDI ont mis en œuvre des mesures strictes pour minimiser les pertes civiles, en utilisant des armes de précision et des systèmes d'alerte précoce, y compris les "coups sur le toit", dans lesquels des impacts minimes avant l'attaque avertissent les civils qu'ils doivent quitter un bâtiment.

Le groupe a également souligné qu'en de nombreuses occasions, les efforts considérables déployés par les FDI pour minimiser les pertes civiles ont compromis l'efficacité de leurs propres opérations militaires.

Le HLMG a conclu que les FDI ont agi en conformité avec les lois internationales relatives à la guerre et a averti que la délivrance de mandats d'arrêt sur la base de preuves insuffisantes pourrait créer un précédent qui entraverait les futures opérations militaires légitimes menées par d'autres nations démocratiques.