Saviez-vous que les Palestiniens ne veulent pas d'une solution à deux États ?

Quelqu'un est derrière la solution à deux États, mais ce ne sont pas les Israéliens et, étonnamment, ce ne sont pas les Palestiniens.

Bassam Tawil, un journaliste arabe musulman, dont l'article entier dans la publication du Gatestone Institute vaut la peine d'être lu, affirme qu'un sondage a révélé que "64 % des Palestiniens s'opposent à l'idée d'une solution à deux États, tandis que 53 % soutiennent un retour à la "lutte armée" contre Israël".

Ce qui est encore plus choquant que cette statistique, c'est que l'on pourrait penser que le récent sondage, mentionné dans cet article du 18 janvier 2024, reflète la colère, la frustration et le dégoût des Palestiniens à l'égard de leurs dirigeants du Hamas, qui les ont mis dans leur situation actuelle de sans-abri et d'endeuillés. Mais non, selon Tawil, il prétend que la majorité des Palestiniens veulent toujours que le Hamas soit leur représentant, même en sachant que le tyran Iran est derrière eux.

Alors, si cela reflète la situation réelle, qui pousse frénétiquement à la solution des deux États et pourquoi ?

Il y a tout juste un mois, le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, en visite en Israël, a plaidé en faveur d'une solution à deux États, qu'il a qualifiée de "dans le meilleur intérêt d'Israël et des Palestiniens".

Il est clair que l'administration Biden soutient cette idée, mais qui d'autre pense qu'il s'agit d'une option viable après le 7 octobre, jour qui nous a appris que le partage de cette partie du Moyen-Orient n'est pas exactement ce que le Hamas avait à l'esprit ?

Vox.com, connu pour être un site progressiste de gauche, explique en détail que tant qu'Israël n'aura pas mis fin à son occupation (c'est-à-dire toute la Judée et la Samarie), une solution à deux États ne sera pas possible, car, dans la mesure où de nouvelles colonies sont construites, l'idée de deux États s'en trouve affaiblie. Mais l'article "In Defense of the Two-State Solution" ("Pour la défense de la solution à deux États") a été écrit en mai 2021, et c'était il y a une éternité à la lumière de ce qui vient de se passer, alors qui a à gagner d'une solution à deux États si les deux parties les plus concernées ne semblent pas en vouloir ?

Le discours du secrétaire d'État américain Antony Blinken, prononcé mercredi dernier à Davos, pourrait apporter quelques éléments de réponse. Il y affirme que la seule solution pour une "véritable sécurité est une solution à deux États". C'est à l'occasion du Forum économique mondial (WEF) qu'il a tenté de convaincre la foule que la meilleure façon pour "Israël de s'intégrer dans la région serait de créer un État palestinien", ce que, semble-t-il, les dirigeants arabes et musulmans soutiennent aujourd'hui. Il a tout compris, sauf la façon d'y parvenir.

Mais si Blinken pense honnêtement que les dirigeants arabes soutiennent une telle idée, il devra faire un long chemin pour convaincre Israël que le fait d'avoir des voisins qui ont soit perpétré un massacre, soit l'ont célébré, est une bonne idée qui est dans le meilleur intérêt des quelque 10 millions de citoyens israéliens qui vivent dans la patrie juive.

Alors qu'il parle de "la nécessité d'une voie vers un État palestinien", Israël, pour le moment, se concentre davantage sur la nécessité d'assurer à ses citoyens qu'ils ne seront pas soumis à l'attaque sauvage qui a déjà eu lieu. Sans une décimation complète du Hamas, cela ne peut être garanti, pas même par Anthony Blinken et ceux qui le soutiennent.

Bien entendu, l'administration Biden se féliciterait d'être le seul dirigeant politique à avoir créé une nation palestinienne indépendante (bien que le nom soit utilisé, elle n'existe pas encore officiellement). Mais qui dirigerait cet État ? L'homme de Blinken est le chef de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, celui-là même qui a nié l'Holocauste et qui a également accusé Israël d'avoir commis un "hideux massacre de guerre" lorsqu'il a blâmé à tort les FDI pour l'attaque d'un hôpital de Gaza.

Bien entendu, lorsqu'il est apparu clairement qu'Israël n'avait rien à voir avec cet incident, apparemment causé par une roquette palestinienne mal tirée, l'Autorité palestinienne a supprimé la déclaration qu'elle avait initialement publiée. C'est l'homme qui, selon Blinken, serait un bon voisin pour Israël ?

C'est peut-être Bassam Tawil qui a le mieux résumé la situation en déclarant : "Alors que l'Iran et ses mandataires au Moyen-Orient poursuivent le djihad (guerre sainte) pour assassiner des Juifs et éliminer Israël, l'administration Biden n'a pas abandonné son rêve de créer un État palestinien terroriste aux portes d'Israël. La dernière chose dont le Moyen-Orient a besoin est un autre État terroriste dominé par l'Iran, qui déstabiliserait la sécurité et la stabilité et constituerait une menace existentielle pour Israël".

Si un journaliste arabe musulman voit la folie de l'ambition de l'administration Biden d'une solution à deux États, comment se fait-il qu'Anthony Blinken, lui-même juif, ne la voie pas ? Au cours de ses nombreuses visites en Israël, depuis le 7 octobre, on pourrait penser qu'il a suffisamment entendu les raisons pour lesquelles il s'agit d'une très mauvaise idée et qu'il serait capable de communiquer ces nombreuses raisons à ses patrons. Apparemment, soit il est convaincu qu'il sait mieux que les autres, soit il aspire à s'attribuer le mérite de quelque chose que personne d'autre ne pourra jamais accomplir.

Mais compte tenu des antécédents de l'Amérique, lorsque les démocrates étaient aux commandes, les actions relatives au Moyen-Orient ne se sont pas exactement déroulées comme ils l'espéraient. L'aide financière à l'Iran s'est retournée contre les États-Unis et Israël, et nous continuons à payer pour cette décision idiote en subissant les attaques par procuration de l'Iran, par l'intermédiaire des Houthis, contre les biens américains et israéliens. D'une manière ou d'une autre, tout cela échappe à M. Biden et à M. Blinken, qui pensent qu'Israël est en guerre "parce que les Palestiniens n'ont pas d'État qui leur soit propre".

Comme le dit le vieil adage, il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, car c'est toujours la même rengaine qui est chantée par l'administration américaine qui ne connaît pas d'autres paroles que : "Créer une voie vers un État palestinien est le meilleur moyen de stabiliser l'ensemble de la région et d'isoler l'Iran et ses mandataires".

Ce que cette administration doit intérioriser, c'est ce qui suit :

Les Palestiniens eux-mêmes ne veulent pas d'une solution à deux États. Ils ne veulent qu'une solution "de la rivière à la mer".

Mahmoud Abbas n'est pas une alternative acceptable, ni pour Israël, ni pour les Palestiniens qui ont voté pour maintenir le cap avec le Hamas.

L'Iran ne se reposera jamais tant qu'il n'aura pas mis fin à Israël, puis aux États-Unis.

Tant que ces réalités ne seront pas comprises et reconnues comme représentant la véritable vérité, Blinken et Biden continueront à promouvoir une cause perdue dont personne ne veut. Mais qui s'en soucie, car tout ce qu'ils espèrent vraiment, c'est la reconnaissance d'avoir accompli l'impossible.

Mais ce n'est pas pour rien qu'on l'appelle l'impossible ! Personne ne l'a jamais réalisé, et ce n'est pas près de changer.