Le rôle des photographes des médias dans les atrocités commises par le Hamas le 7 octobre

C'était en 2021, lorsqu'il a été rapporté que le viol d'une femme de Philadelphie avait été filmé sur des téléphones portables par des passagers qui, au lieu d'essayer de l'empêcher, l'avaient simplement photographié.

Ce type d'impulsion effrayante et inhumaine est, à bien des égards, une mise en accusation du type de société dépravée que nous sommes devenus, où une profonde insensibilité s'est installée, nous permettant de voir la souffrance humaine sans essayer immédiatement d'y remédier.

Si certains peuvent se sentir effrayés ou mal équipés pour intervenir au moment où le crime a lieu, dans le cas du massacre du 7 octobre, il n'existe aucune excuse ou justification raisonnable pour expliquer pourquoi les photographes des médias n'ont pas fait ce qu'il fallait et n'ont pas prévenu les autorités avant l'attaque, alors qu'ils étaient déjà au courant de ce qui était prévu.

Un rapport choquant de Honest Reporting affirme qu'en plus des documents capturés par les caméras corporelles portées par les terroristes du Hamas, "des photojournalistes basés à Gaza, travaillant pour les agences de presse Associated Press et Reuters" étaient également présents pour filmer les atrocités.

Si de telles actions ont soulevé des questions d'éthique, à savoir si les photographes des médias ont ou non l'obligation morale de refuser une telle notification qu'on leur demande de documenter, la question la plus importante est la suivante : "Comment sommes-nous censés réagir, en tant qu'êtres humains, lorsque quelqu'un nous informe qu'il est sur le point de commettre un crime odieux contre des innocents - sans parler du fait que nous voulons être présents pour le filmer ?"

C'est le summum du "Voyez quelque chose, dites quelque chose". Le fait de ne pas signaler ce qui va entraîner le meurtre, la torture ou le préjudice d'autrui s'appelle "être complice de l'acte". Même si l'observateur n'est pas l'auteur du crime, il n'en demeure pas moins qu'il aurait pu facilement l'empêcher en appelant les autorités pour les informer de ce qui allait se passer.

Dans ce cas, les images de "lynchages, d'enlèvements et de prises d'assaut de kibboutzim israéliens" constituent désormais une preuve tangible qui accuse également les photojournalistes d'avoir joué un rôle méprisable dans cette tragédie en n'ayant même pas une conscience professionnelle minimale - qui aurait dû se déclencher comme une impulsion normale, en se sentant écœurés par ce dont ils étaient témoins - et en l'exposant à la vue du monde entier.

Mais avant même que ces images ne soient capturées, le fait même qu'ils aient été alertés de ce qui se préparait aurait dû être un avertissement de choc suffisant pour qu'ils contactent immédiatement la police ou même d'autres personnes ayant la capacité d'avertir l'armée ou de faire quelque chose !

Quatre personnes ont pris des photos. Un pigiste de CNN a traversé le territoire israélien avec les terroristes du Hamas pour prendre des photos des "infiltrés entrant dans le kibboutz Kfar Azza", une communauté qui n'est plus identifiable en tant qu'endroit habitable.

Pour ces quatre personnes, il était plus important d'obtenir un scoop que de ressentir une quelconque douleur ou un quelconque remords pour avoir joué un rôle dans la pire attaque contre les Juifs depuis l'Holocauste nazi, qui était également connue pour ses images brutes et horribles, également prises par des photographes dont le cœur était aussi sombre que leurs appareils.

L'un des photographes, employé par le New York Times, a également franchi la frontière et a réussi à photographier des chars d'assaut, tandis que deux autres photographiaient en même temps les enlèvements d'hommes, de femmes, d'enfants, de nourrissons et de personnes âgées innocents.

Pour ceux qui croient naïvement que ces photographes n'ont pas réalisé qu'ils franchissaient la ligne qui mène à l'abîme de la dégénérescence et de la dépravation, le fait que les noms de ces photographes aient finalement été retirés de la base de données de l'AP atteste de la clarté d'esprit d'une personne qui a compris qu'il ne serait pas bon de le révéler.

Il ne s'agit pas d'une question de convenance ou d'éthique, mais plutôt de couvrir les actions immorales et gratuites évidentes de photojournalistes honteux qui n'ont pas été en mesure de rejeter le mal auquel on leur demandait de participer.

Une image montrait une "foule lynchant le corps d'un soldat israélien qui avait été traîné hors d'un char", une photo, parmi d'autres, qui avait été étiquetée "Images du jour", apparaissant dans leur base de données éditoriale.

Comment ces professionnels des médias ont-ils pu être à ce point dépourvus de sentiments humains, de compréhension du bien et du mal, et de toute capacité à agir d'une manière qui les distingue des animaux sauvages qui dévorent leur proie sans prévoyance ni pitié ? Et quel est le public auquel s'adressent ces photos prises dans l'indifférence totale du massacre qui se déroule sous les yeux des caméramans ?

Existe-t-il dans le monde d'aujourd'hui un marché à ce point dépourvu de moralité et de décence qu'il soit prêt à être le consommateur de représentations aussi ignobles qui existent grâce à des individus ignobles ? Et quelle est la position des services d'information renommés tels que Reuters, CNN et Associated Press face à ces révélations affligeantes - que leurs employés ont franchi une ligne impensable qui trahit tous les niveaux de l'humanité décente ?

Pourquoi avons-nous dû être informés par un service d'information moins connu appelé Honest Reporting ? Ces soi-disant champions de la vérité n'ont-ils pas honte ou ne sont-ils pas déshonorés en gardant le silence ? La presse est-elle prête à descendre aussi bas pour rester pertinente en étant la première à publier quelque chose ?

La seule responsabilité prise par Reuters a été d'ajouter un avertissement graphique à l'intention de ceux qui s'apprêtaient à voir ce qui avait été photographié. En d'autres termes, nous vous fournirons l'horreur brute et indicible, mais c'est à vous de décider si vous voulez ou non participer, par votre consommation de visionnage, à notre participation volontaire au mal abject.

Il ne fait aucun doute que nous sommes déjà au bord d'un dangereux précipice vers notre propre destruction, car si nous ne sommes plus capables de devenir des adultes capables de rejeter le mal flagrant, il n'y a plus d'espoir d'un avenir prometteur pour les générations à venir.

L'article d'Honest Reporting se termine par une mise à jour indiquant que CNN a suspendu les liens avec son photojournaliste et qu'"un porte-parole de l'Associated Press a nié avoir eu connaissance de l'attentat du 7 octobre avant qu'il ne se produise. Le rôle de l'AP est de rassembler des informations sur les événements de dernière minute dans le monde entier, où qu'ils se produisent, même lorsque ces événements sont horribles et qu'ils font de nombreuses victimes". Reuters et le New York Times n'ont pas répondu.

Voilà, c'est fait. Trois des quatre services d'information ont participé aux atrocités commises par le Hamas, en fournissant des photos prises par leurs employés. L'un d'entre eux est même allé jusqu'à justifier sa participation en la qualifiant de "collecte d'informations de dernière minute", sans savoir qu'il avait été appelé à titre préventif à assister à des actes de terreur.

Il est difficile d'imaginer que nous puissions nous enfoncer dans un marasme aussi profond, mais, malheureusement, nous n'en sommes peut-être qu'au tout début de l'évolution de la situation.