La mort par procuration ? La chute d'Assad et l'effondrement de la stratégie régionale de l'Iran

En médecine, il existe un trouble inquiétant appelé syndrome de Munchausen par procuration (aujourd'hui connu sous le nom de trouble factice imposé à autrui), dans lequel un soignant fabrique ou induit une maladie chez les personnes dont il a la charge, souvent pour garder le contrôle et valider son rôle de « protecteur ».

Alors que la stratégie régionale de l'Iran s'effiloche en 2024, un parallèle frappant se dessine : La relation de Téhéran avec ses forces mandataires ressemble étrangement à cette dynamique pathologique.

Comme le soignant diagnostiqué qui crée des crises pour affirmer son contrôle, l'Iran s'est positionné comme le protecteur indispensable de diverses forces régionales, du Hezbollah au Liban au régime d'Assad en Syrie.

La stratégie du « cercle de feu », élaborée de main de maître par feu le général iranien Qasem Soleimani avant son élimination lors d'une attaque de drone américain en janvier 2020, ne se limitait pas à l'encerclement militaire d'Israël. Il s'agissait d'un réseau complexe de dépendances fabriquées, où la « protection » de l'Iran intensifiait souvent les conflits mêmes auxquels ses mandataires étaient confrontés, créant ainsi un cycle de dépendance perpétuelle.

Mais tout comme Munchausen par procuration risque finalement de détruire à la fois le soignant et le dépendant, la stratégie de l'Iran s'est effondrée de manière spectaculaire, entraînant ses mandataires dans sa chute. La chute récente du régime Assad, accompagnée de la retraite humiliante des loyalistes chiites en Irak, marque la phase terminale de cette relation pathologique.

On ne peut que s'interroger : Le besoin compulsif de l'Iran d'être le « protecteur » de la région s'est-il finalement avéré autodestructeur ?

Les moyens militaires et les alliances de l'Iran s'affaiblissent

Un coup dur a été porté par une action militaire israélienne sans précédent à l'intérieur même de l'Iran. Des frappes aériennes de précision ont ciblé des installations de production de missiles dans plusieurs provinces, ont fortement dégradé les capacités de défense aérienne iraniennes et ont détruit des sites de fabrication de drones. Ces frappes ont démontré la capacité d'Israël à pénétrer à volonté dans l'espace aérien iranien, brisant la notion d'invulnérabilité territoriale de l'Iran et enhardissant les adversaires régionaux de l'Iran.

La dégradation des capacités militaires du Hezbollah s'est avérée être un tournant décisif. Sa force mandataire la plus puissante étant gravement affaiblie, l'Iran a perdu son principal moyen de dissuasion contre les actions israéliennes et les mouvements d'opposition régionaux. Cette nouvelle réalité a encouragé les groupes rebelles syriens et d'autres forces anti-iraniennes à agir avec plus d'audace, modifiant fondamentalement la dynamique du pouvoir régional.

L'effondrement de la position de l'Iran en Syrie a mis en lumière une autre faiblesse sous-jacente de l'édifice stratégique iranien : les lignes de fracture religieuses au sein de son système d'alliances.

La secte alaouite d'Assad, bien qu'historiquement alignée sur l'islam chiite, occupe une position théologique complexe qui a toujours créé des tensions avec le chiisme orthodoxe Twelver de l'Iran. Ces distinctions religieuses, longtemps négligées en période de force, sont devenues de plus en plus pertinentes lorsque l'Iran a été confronté à des choix difficiles concernant l'engagement de ressources pour protéger ses alliés.

La foi alaouite, considérée comme hétérodoxe par de nombreux érudits islamiques, a toujours été un point de tension dans l'alliance entre l'Iran et la Syrie. Les musulmans sunnites, majoritaires en Syrie, sont particulièrement hostiles aux alaouites, qu'ils considèrent encore plus éloignés de l'islam orthodoxe que les chiites. Les calculs stratégiques de l'Iran semblent donner la priorité à la protection des intérêts chiites fondamentaux plutôt qu'au maintien du soutien à des alliés périphériques.

L'ampleur de la chute d'Assad a révélé l'étendue de la faiblesse stratégique de l'Iran. Lorsque les forces rebelles ont lancé leur offensive, l'incapacité de l'Iran à fournir un soutien significatif à son allié de longue date est devenue tout à fait évidente. Contrairement à la période 2011-2015, où l'Iran avait mobilisé d'importantes ressources pour protéger Assad, Téhéran n'a pu qu'assister à l'effondrement de l'armée syrienne.

La reddition rapide de grandes villes comme Alep, Hama et Homs - en l'espace de dix jours seulement - a montré à quel point l'influence régionale de l'Iran s'était érodée. L'absence de soutien de la part de l'Iran et de la Russie, traditionnellement les plus fervents partisans d'Assad, a joué un rôle décisif dans l'effondrement rapide du régime.

L'effritement se poursuit

La dégradation des capacités militaires du Hezbollah à la suite de sa confrontation avec Israël a marqué un tournant décisif. L'élimination des principaux dirigeants, dont plusieurs commandants et planificateurs opérationnels de haut niveau, a créé un grave vide au niveau du commandement. La destruction d'importantes infrastructures militaires, notamment des centres de commandement, des installations de stockage d'armes et des réseaux de tunnels, a paralysé ce qui était autrefois considéré comme la force mandataire la plus puissante de l'Iran. Selon les estimations des services de renseignement, le Hezbollah a perdu près de 40 % de sa force de combat d'élite et la plupart de ses capacités en matière de missiles de précision.

Cet affaiblissement sans précédent du Hezbollah a fondamentalement modifié ses relations avec l'Iran. Les mécanismes de coordination traditionnels entre Téhéran et son mandataire libanais ont été gravement perturbés. Le territoire syrien n'étant plus sûr, l'Iran a perdu sa principale voie d'accès pour fournir des armes et des conseillers militaires au Hezbollah. Les systèmes sophistiqués de commandement et de contrôle qui permettaient autrefois une coopération sans faille entre les officiers iraniens et les unités du Hezbollah ont été en grande partie démantelés.

La position du Hezbollah au sein même du Liban a également été radicalement modifiée. L'organisation fait face à des critiques internes croissantes pour avoir attiré les représailles israéliennes contre le Liban, tandis que sa capacité à maintenir son statut traditionnel d'« État dans l'État » a été compromise par des pertes militaires et financières. Le déploiement des forces armées libanaises dans le sud, associé à la présence internationale de maintien de la paix, a encore érodé le contrôle exclusif du Hezbollah sur ses bastions traditionnels.

Cette situation contraste fortement avec les phases précédentes du conflit syrien (2011-2015), lorsque l'Iran a orchestré une mobilisation massive des forces chiites pour empêcher la chute d'Assad. Au cours de cette période, le Hezbollah a engagé des milliers de combattants dans des batailles cruciales, les milices chiites irakiennes ont été redirigées de leur territoire national pour combattre en Syrie, et les officiers du Corps des gardiens de la révolution iranienne (CGRI) ont assuré l'orientation et la coordination stratégiques dans une démonstration de l'ancienne force de l'axe.

L'effondrement final d'Assad - Ce que cela signifie pour l'Iran

L'effondrement du régime d'Assad a été remarquablement rapide. À partir du 27 novembre 2024, une coalition de forces d'opposition a lancé une offensive surprise qui a permis de capturer environ 250 villes et villages en quelques jours. Les grandes villes sont tombées en succession rapide : Alep en 24 heures, suivie de Hama et de Homs, isolant ainsi Damas. Les lignes de front de l'armée syrienne se sont désintégrées, les troupes se rendant ou abandonnant leurs postes. Le 8 décembre, les rebelles sont entrés dans Damas, ne rencontrant qu'une résistance minime, tandis qu'Assad se serait réfugié dans un lieu tenu secret. Le Premier ministre syrien, Mohammed Ghazi Jalali, a annoncé que le gouvernement était prêt à transférer le pouvoir à une autorité de transition, marquant ainsi la fin des 50 ans de règne de la famille Assad.

La chute récente du régime Assad représente le point culminant des revers stratégiques de l'Iran. Contrairement aux interventions précédentes, Téhéran semble avoir calculé que le coût de l'intervention serait trop élevé. La situation s'est détériorée à un point tel que l'Iran est maintenant confronté à l'humiliation de devoir négocier avec des groupes rebelles syriens - des forces qu'il considérait autrefois comme des terroristes - afin d'assurer un passage sûr pour son personnel diplomatique hors de Damas.

La capture par les rebelles d'importantes ressources militaires des forces d'Assad a encore modifié l'équilibre des forces. Il s'agit notamment de systèmes de défense aérienne avancés tels que les Pantsir S-1 et S-200, de stocks d'armes chimiques et d'un important matériel militaire conventionnel. Ce transfert massif de capacités militaires représente non seulement une perte pour les forces d'Assad, mais aussi une catastrophe stratégique pour la position régionale de l'Iran.

Qu'en est-il d'Israël ?

Israël considère ces développements avec un optimisme mesuré tout en maintenant une vigilance stratégique. L'affaiblissement de la position de l'Iran représente une victoire évidente, même si l'émergence de groupes sunnites radicaux en Syrie pose de nouveaux défis. Le message modéré des groupes rebelles à l'égard de l'Occident rassure temporairement, mais l'incertitude quant à la stabilité à long terme le long de la frontière septentrionale d'Israël demeure.

La dimension nucléaire ajoute une nouvelle couche de complexité aux calculs stratégiques d'Israël. La vulnérabilité de l'Iran pourrait l'amener à accélérer son programme nucléaire comme mesure défensive. Inversement, Téhéran pourrait estimer qu'il serait trop risqué de se doter de capacités nucléaires alors qu'il est exposé à la fois aux frappes israéliennes et à l'opposition sunnite, ce qui pourrait l'amener à restreindre temporairement ses ambitions nucléaires. Cela crée une délicate fenêtre d'opportunité - et de risque - pour les planificateurs stratégiques d'Israël.

Le contrôle par les groupes rebelles de capacités militaires avancées, notamment de systèmes de défense aérienne et de stocks d'armes chimiques, présente à la fois des opportunités et des défis pour la planification stratégique israélienne. Si la dégradation du réseau de mandataires iraniens réduit les menaces immédiates, la possibilité que ces armes tombent entre les mains d'extrémistes exige une surveillance attentive.

Les stratèges israéliens doivent également se demander si l'affaiblissement actuel de la puissance iranienne sert les intérêts israéliens à long terme. Pendant des années, le conflit sunnite-chiite a effectivement divisé les adversaires d'Israël, chaque secte islamique se concentrant davantage sur sa rivalité sectaire que sur la confrontation avec Israël. L'élimination potentielle de l'Iran en tant que puissance régionale pourrait paradoxalement accroître les défis d'Israël en permettant aux groupes djihadistes sunnites de se réorienter entièrement vers l'État juif.

Ce scénario devient particulièrement préoccupant compte tenu des vastes territoires susceptibles de tomber sous le contrôle de groupes extrémistes sunnites. Sans le contrepoids des forces soutenues par l'Iran, ces groupes pourraient établir de nouvelles bases d'opérations plus près des frontières d'Israël. L'histoire montre que si les forces chiites ont opéré sous la contrainte stratégique de l'Iran, les groupes djihadistes sunnites ont souvent des comportements moins prévisibles et plus agressifs.

Crise théologique et implications futures

Plus profondément peut-être, ces développements ont déclenché une crise théologique sans précédent au sein de l'establishment religieux iranien. Le régime des ayatollahs se positionne depuis longtemps comme l'avant-garde de l'opposition islamique à Israël et à l'Occident, considérant cette position comme un catalyseur de l'arrivée du Mahdi, la figure chiite du rédempteur. L'attente du régime d'une défaite imminente d'Israël, qui semblait plausible au début du conflit d'octobre, a été anéantie par les événements ultérieurs.

Cette crise de foi va au-delà des revers militaires et politiques et remet en question le fondement même de la légitimité du régime. L'échec de la stratégie de procuration de l'Iran, la montée des dissensions internes contre les politiques anti-israéliennes du régime et l'isolement international croissant ont créé un profond défi idéologique. Les prophéties non réalisées concernant la défaite d'Israël ont conduit à une remise en question du récit religieux du régime parmi ses principaux partisans.

Et puis, il y a le reste du public iranien, dont une partie n'est pas du tout chiite. Le rejet croissant par le public iranien de la position anti-israélienne du régime remet en cause sa légitimité à l'intérieur du pays. Cette dissonance idéologique entre la rhétorique apocalyptique et les réalités géopolitiques oblige à une réévaluation fondamentale de l'identité révolutionnaire de l'Iran et de son rôle dans le monde islamique.

La transformation de la « ceinture de feu » de Soleimani en un cercle de vulnérabilité représente plus qu'une défaite stratégique : elle signale un risque d'effritement des fondements théologiques sur lesquels le régime révolutionnaire iranien a construit sa légitimité. À l'instar des patients qui finissent par se libérer du cycle destructeur de Munchausen par procuration, les mandataires de l'Iran et le public commencent à reconnaître la nature pathologique de la relation « protectrice » du régime. L'effondrement de cette stratégie révèle une vérité profonde : un protecteur qui a besoin d'une crise perpétuelle pour maintenir son rôle finit par détruire non seulement ses dépendants, mais aussi lui-même.