Israël fait appel des mandats d'arrêt délivrés par la CPI à l'encontre de Netanyahou et de Gallant, estimant que la Cour a violé des principes fondamentaux

Israël a officiellement annoncé le dépôt de recours officiels contre la décision de la Cour pénale internationale (CPI) de délivrer des mandats d'arrêt à l'encontre du Premier Ministre Benjamin Netanyahu et de l'ancien Ministre de la Défense Yoav Gallant.

Les recours ont été déposés vendredi par le bureau du procureur général, qui invoque des problèmes de procédure dans la décision d'émettre des mandats d'arrêt, notamment l'absence de compétence.

Israël et les États-Unis ont tous deux rejeté la validité des mandats d'arrêt de la CPI, d'autant plus qu'aucun des deux pays n'est membre du Statut de Rome, qui établit la compétence de la CPI à l'égard des États membres.

Toutefois, le gouvernement israélien a décidé de faire appel des mandats d'arrêt après que plusieurs États membres, dont plusieurs pays européens, ont déclaré qu'ils maintiendraient les mandats d'arrêt.

Dans le premier appel, Israël a fait valoir que le procureur de la CPI était tenu de lui notifier « une nouvelle notification ou une notification révisée au titre de l'article 18(1) lorsque les “paramètres déterminants” de son enquête ont changé, comme ce fut le cas après le 7 octobre 2023 ».

Israël soutient que le procureur de la CPI, Karim Khan, était tenu, en vertu des règlements de la CPI, de fournir une notification préalable concernant une nouvelle enquête sur les allégations de crimes de guerre en raison du déclenchement de la guerre de Gaza, qui a éclaté à la suite de l'invasion et des massacres du Hamas le 7 octobre de l'année dernière. Israël a fait valoir que ces événements et la campagne militaire qui a suivi constituaient une nouvelle « situation de crise », rendant les « paramètres de définition » initiaux de l'enquête 2021 non pertinents. Par conséquent, une notification d'une nouvelle enquête était nécessaire, ce que Khan n'a pas fait.

L'appel indique qu'"au lieu de fournir à Israël une notification au titre de l'article 18(1) qui reflète la portée de l'enquête par laquelle les efforts de responsabilisation d'Israël seraient jugés, le Procureur a brusquement annoncé des mandats d'arrêt contre le Premier Ministre et le Ministre de la Défense, sur la base d'une enquête qui a pris le même temps que celui requis par son Bureau pour délivrer des mandats d'arrêt contre les dirigeants meurtriers du Hamas. Cela témoigne d'un mépris du principe fondamental de complémentarité et d'une indifférence à l'égard de l'existence d'une démocratie fonctionnelle dotée d'institutions juridiques indépendantes attachées à l'État de droit ».

La notification de l'intention d'enquêter est un élément clé du Statut de Rome, conçu pour permettre au pays faisant l'objet de l'enquête de mener sa propre enquête sur les crimes allégués.

Deuxièmement, Israël soutient que la CPI n'est pas compétente. Il a déclaré que la compétence « joue un rôle essentiel dans la définition de la compétence judiciaire afin de prévenir les abus du processus judiciaire et de garantir que les tribunaux n'outrepassent pas les mandats soigneusement définis qui leur ont été confiés ».

« La légitimité de la Cour dépend à parts égales de l'accomplissement effectif de son mandat et du respect de ses limites juridictionnelles », a déclaré l'appel israélien.

Israël a contesté la compétence de la Cour sur les territoires palestiniens, en se fondant sur les articles qui définissent le Statut de Rome.

L'absence de territoire palestinien souverain signifie qu'il n'y a pas de « territoire d'un État » (au sens de l'article 12, paragraphe 2, point a)) sur lequel la Cour peut exercer sa compétence », a-t-il déclaré.

Si la Cour devait revendiquer sa compétence sur les territoires palestiniens, Israël a fait valoir que cela « l'obligerait à agir en violation des accords israélo-palestiniens contraignants qui laissent expressément ces questions à la négociation directe entre les parties, et à prendre des décisions qui ne conviennent absolument pas à un tribunal pénal international ».

Israël a également déclaré que la CPI n'était pas compétente pour juger les fonctionnaires israéliens, en tant que pays non membre du statut de Rome et en tant que pays démocratique doté d'un système judiciaire indépendant.

Le mois dernier, la Cour a jugé qu'Israël n'avait pas qualité pour contester la compétence de la CPI. Dans son appel, Israël a déclaré que cette décision signifiait qu'il avait été « privé à tort de la qualité pour contester la compétence de la CPI et qu'elle avait conduit à l'émission injustifiée de mandats d'arrêt contre le Premier ministre et l'ancien ministre de la défense d'Israël ».

L'issue de l'appel israélien reste incertaine, car il est peu probable que la Cour d'appel de la CPI renverse la décision de la juridiction inférieure, compte tenu notamment du parti pris anti-israélien souvent observé dans les organes affiliés à l'ONU tels que la CPI.