DES MÉDIAS EN FAILLITE MORALE : Un examen plus approfondi de la façon dont AP, Reuters, CNN et le New York Times ont utilisé des photojournalistes " intégrés " avec des terroristes du Hamas 7 oct.

DALLAS, TEXAS - Pendant la Première Guerre mondiale, un sénateur américain de Californie, Hiram Johnson, a eu le mérite de prononcer la phrase suivante : "La première victime de la guerre, c'est la vérité".

Ironiquement, le sénateur Johnson est décédé le 6 août 1945, le jour où l'Amérique a largué une bombe atomique sur Hiroshima, au Japon.

Sans être "atomique", le site israélien de surveillance des médias, Honest Reporting, a largué l'équivalent d'une bombe éthique la semaine dernière.

Le 8 novembre, le site a publié un exposé stupéfiant intitulé "Broken Borders : AP & Reuters Photographs of Hamas Atrocities Raise Ethical Questions" (Frontières brisées : les photos d'atrocités du Hamas prises par AP et Reuters soulèvent des questions éthiques), a révélé le comportement épouvantable de certains des plus grands noms des médias grand public mondiaux.

"Le 7 octobre, les terroristes du Hamas n'ont pas été les seuls à documenter les crimes de guerre qu'ils ont commis au cours de leurs attaques meurtrières dans le sud d'Israël", indique le rapport dans son introduction.

"Certaines de leurs atrocités ont été capturées par des photojournalistes basés à Gaza et travaillant pour les agences de presse Associated Press et Reuters, dont la présence tôt le matin dans la zone frontalière ouverte soulève de sérieuses questions éthiques".

Parmi celles-ci :

Que faisaient-ils (les photographes indépendants) si tôt dans la matinée d'un samedi qui aurait normalement été calme ?

Était-ce coordonné avec le Hamas ?

Les agences de presse respectables, qui ont publié leurs photos, ont-elles approuvé leur présence en territoire ennemi, aux côtés des terroristes infiltrés ?

Les photojournalistes qui travaillent en free-lance pour d'autres médias, comme CNN et le New York Times, ont-ils prévenu ces organes ?

Honest Reporting a noté que "quatre noms apparaissent dans les crédits photographiques d'AP pour la zone frontalière entre Israël et Gaza le 7 octobre : Hassan Eslaiah, Yousef Masoud, Ali Mahmud et Hatem Ali".

"Eslaiah, un pigiste qui travaille également pour CNN, est entré en Israël, a pris des photos d'un char israélien en flammes, puis a capturé des infiltrés entrant dans le kibboutz Kfar Aza....[P]hotos qu'il a prises à Kfar Aza montrent des terroristes du Hamas essayant de franchir la clôture du kibboutz et une maison en flammes à l'intérieur de la communauté".

Comme l'a rapporté Joel C. Rosenberg, rédacteur en chef de ALL ISRAEL NEWS, après avoir visité le village, Kfar Aza a été l'une des communautés frontalières israéliennes les plus dévastées par le Hamas, un endroit où au moins 40 bébés ont été massacrés et certains d'entre eux ont été décapités.

Comment un reporter d'AP a-t-il pu se rendre sur place, prendre des photos en temps réel, alors que personne ne savait que l'attaque allait avoir lieu, et surtout pas l'armée israélienne ou les habitants de Kfar Aza ?

Honest Reporting a également noté qu'Eslaiah avait déjà été photographié en train d'être embrassé par le chef du Hamas, Yahya Sinwar, largement considéré comme le cerveau des attaques génocidaires du 7 octobre.

"À en juger par les images de lynchage, d'enlèvement et de prise d'assaut d'un kibboutz israélien, il semble que la frontière ait été franchie non seulement physiquement, mais aussi sur le plan journalistique", conclut l'article de Honest Reporting.

Pour être clair, Honest Reporting a déclaré qu'il n'apportait aucune preuve que les organismes de presse qui ont publié des photographies ou diffusé des vidéos avaient été prévenus à l'avance du massacre, mais simplement qu'ils soulevaient des questions.

Il s'agit de questions extrêmement importantes.

Mais jusqu'à présent, je n'ai vu aucune réponse adéquate.

Le tollé provoqué par l'exposé d'Honest Reporting a été rapide et furieux.

Le bureau du Premier ministre israélien a immédiatement publié un communiqué déclarant qu'il "considère avec la plus grande gravité [...] les photojournalistes travaillant avec les médias internationaux qui se sont joints à la couverture des actes brutaux de meurtre perpétrés par les terroristes du Hamas le samedi 7 octobre dans les communautés adjacentes à la bande de Gaza".

"Ces journalistes ont été complices de crimes contre l'humanité ; leurs actions étaient contraires à l'éthique professionnelle", ajoute la déclaration.

Les journalistes ont l'habitude de mépriser les hommes politiques et d'autres citoyens pour la moindre apparence de comportement contraire à l'éthique.

Pourtant, les principaux médias qui ont employé des photographes indépendants qui semblent avoir travaillé main dans la main avec les terroristes du Hamas n'ont pas présenté d'excuses ni même reconnu qu'ils avaient fait quelque chose de mal.

"Dans son rapport, le groupe de surveillance s'est demandé pourquoi six photographes basés à Gaza, qui travaillaient tous pour Associated Press et Reuters, ont été les premiers à documenter l'incursion du Hamas en Israël le 7 octobre", a rapporté le New York Times le 9 novembre, un jour après la publication de l'article d'Honest Reporting.

"Alors qu'un autre photographe de l'A.P. cité dans le rapport, Yousef Masoud, a travaillé comme pigiste pour le Times peu après le début de la guerre, il n'était pas en mission pour le journal le matin du 7 octobre, selon une déclaration publiée par le Times.

Les responsables du Times "ont rejeté les suggestions selon lesquelles le journal aurait été prévenu à l'avance des attaques ou aurait accompagné des terroristes du Hamas, qualifiant ces affirmations de "fausses et scandaleuses"" et ont ajouté qu'il n'y avait "aucune preuve des insinuations de Honest Reporting" au sujet de M. Masoud.

Le Times a déclaré avoir examiné le travail de M. Masoud pour l'Associated Press le 7 octobre et a déterminé qu'il "faisait ce que les photojournalistes font toujours lors d'événements majeurs, en documentant la tragédie au fur et à mesure qu'elle se déroulait".

"Le Times a largement couvert les attaques du 7 octobre et la guerre avec équité, impartialité et une compréhension constante des complexités du conflit.

Comment les dirigeants du New York Times peuvent-ils affirmer cela sans sourciller ?

Pourquoi ne sont-ils pas préoccupés - et encore moins scandalisés - par le fait que des photojournalistes qu'ils emploient et dont ils publient le travail sont entrés en Israël avec des terroristes du Hamas, ont pris des photos des massacres et des enlèvements perpétrés par le Hamas au moment même où ils se produisaient et ont été photographiés en train de serrer le chef du Hamas dans leurs bras ?

Comment peuvent-ils dire que ces personnes "faisaient ce que les photojournalistes font toujours lors des grands événements d'actualité" ?

Comment peuvent-ils s'attendre à ce que les gens les croient quand ils disent que le Times couvre la guerre "avec équité, impartialité et une compréhension constante des complexités du conflit" ?

Ne croient-ils pas que les photojournalistes qu'ils emploient ont aidé et encouragé l'un des pires actes de génocide de l'histoire moderne ?

Mais le New York Times n'est pas le seul à avoir minimisé la gravité de la situation.

Reuters, Associated Press et CNN ont tous nié que des photojournalistes aient eu connaissance des attaques, qu'ils aient informé leurs agences ou qu'ils aient fait quelque chose de mal en utilisant les images fournies par des personnes qui semblaient agir de concert avec le Hamas.

Mais dans une déclaration mystérieuse, un porte-parole de Reuters a déclaré au magazine Newsweek : "Reuters a acquis des photographies auprès de deux photographes indépendants basés à Gaza qui se trouvaient à la frontière le matin du 7 octobre et avec lesquels elle n'avait pas de relations préalables.

Appelez-moi sceptique.

Si vous ou moi dirigions une agence de presse internationale comme Reuters un jour où des terroristes du Hamas décapitaient des bébés et violaient des femmes dans le cadre de leur carnage meurtrier, "achèterions-nous" des photographies de sources avec lesquelles nous "n'avions pas de relations préalables" ce même jour ?

Ne nous demanderions-nous pas si nous devrions travailler avec des personnes qui agissent en tant qu'agents du Hamas, les aidant à diffuser leur propagande haineuse, antisémite et anti-israélienne dans le monde entier sous le couvert de marques médiatiques de confiance ?

CNN, au moins, a annoncé qu'elle avait décidé de couper tous les liens avec Hassan Eslaiah, le photographe qui avait été adopté par le chef du Hamas.

Mais elle n'a pris aucune responsabilité.

"Nous n'avions aucune connaissance préalable des attentats du 7 octobre", a insisté la direction de CNN dans un communiqué.

"Hassan Eslaiah, qui était un journaliste indépendant travaillant pour nous et pour de nombreux autres médias, ne travaillait pas pour la chaîne le 7 octobre", a ajouté CNN. "À partir d'aujourd'hui, nous avons rompu tous les liens avec lui.

C'est un pas en avant, mais il est loin d'être suffisant.

CNN se présente comme "le nom le plus fiable dans le domaine de l'information".

Pourtant, combien de personnes connaissez-vous qui font confiance à CNN ?

Et pourquoi devrions-nous le faire ?

Regardez à nouveau leur déclaration, insistant sur le fait que la chaîne "n'avait aucune connaissance préalable des attaques du 7 octobre". Hassan Eslaiah, qui était un journaliste indépendant travaillant pour nous et pour de nombreux autres médias, (c'est moi qui souligne) ne travaillait pas pour la chaîne le 7 octobre. À partir d'aujourd'hui, nous avons rompu tous les liens avec lui".

C'est comme si un petit enfant volait des bonbons dans un supermarché et s'excusait en disant "mais tous les autres enfants le faisaient".

Pour aggraver la faiblesse éthique de ces organismes de presse, Reuters n'a pas seulement publié des photos de Hassan Eslaiah, déjà mentionné.

Elle a également utilisé des photos prises sur place le 7 octobre en temps réel et créditées à Mohammed Fayq Abu Mostafa et Yasser Qudih, deux pigistes avec lesquels Reuters admet n'avoir eu aucune relation préalable.

Une fois de plus, posez-vous la question : alors que se déroulait le 7 octobre le pire massacre de Juifs depuis l'Holocauste, vous seriez-vous empressé de publier des photographies ou des vidéos fournies par des pigistes basés à Gaza avec lesquels votre agence n'avait aucune relation préalable ?

Comme l'a déclaré avec force le Premier ministre israélien, M. Netanyahou, la guerre d'Israël contre le Hamas "sera la victoire du bien sur le mal, de la lumière sur les ténèbres".

"Ensemble, nous nous battrons et ensemble, nous gagnerons", a ajouté M. Netanyahu.

Mais Israël ne combat pas seulement les terroristes.

Les juifs et les chrétiens israéliens luttent aussi activement contre un establishment médiatique - un "Goliath" médiatique, si vous voulez - qui semble n'avoir aucune boussole morale ou éthique.

Prions pour que ces plateformes médiatiques en faillite morale réalisent l'ampleur des dégâts qu'elles causent et changent de voie, ou fassent faillite financièrement, ou soient achetées et complètement réorganisées par ceux qui comprennent ce qu'est un journalisme véritable et digne de confiance.

En attendant, ALL ISRAEL NEWS et ALL ARAB NEWS s'engagent à vous fournir des informations et des analyses honnêtes, précises et dignes de confiance à chaque étape du processus.