Blinken en prend acte : La pression publique sur Israël a poussé le Hamas à se retirer des négociations sur les otages

Alors que son mandat touche à sa fin, le secrétaire d'État américain Antony Blinken s'est lancé dans une dernière mission, celle de défendre le bilan de l'administration Biden en matière de politique étrangère, très décriée, sa politique à l'égard d'Israël étant l'un des principaux points d'accroche des critiques, tant des partisans que des ennemis de l'État juif.

Samedi, le New York Times a publié une vaste interview de M. Blinken, dans laquelle il explique les décisions les plus controversées de l'administration, notamment pendant la guerre d'Ukraine et, comme l'a dit la journaliste Lulu Garcia-Navarro, « la crise déterminante de cette époque », la guerre d'Israël contre le Hamas.

Les sections les plus notables de la discussion ont porté sur les négociations en vue d'une libération des otages, qui se sont également poursuivies ces derniers jours.

Après que Mme Garcia-Navarro a qualifié les opérations militaires d'Israël de « relativement aveugles. Des zones entières ont été rasées », elle a demandé pourquoi l'administration continuait à fournir des armes lourdes à Israël.

M. Blinken a d'abord fait remarquer qu'Israël avait besoin de ces armes non seulement pour combattre le Hamas, mais aussi pour maintenir une dissuasion régionale, avant d'expliquer que « le moyen le plus efficace de mettre fin durablement à la situation à Gaza est de conclure un accord de cessez-le-feu qui permette de ramener les otages chez eux ».

Selon M. Blinken, les « plus grands obstacles » à cet égard sont les suivants : « Chaque fois qu'il y a eu une ouverture publique entre les États-Unis et Israël et qu'il y a eu l'impression que la pression augmentait sur Israël, nous l'avons vu : Le Hamas a renoncé à accepter un cessez-le-feu et la libération des otages ».

Selon lui, c'est la raison pour laquelle l'administration a parfois eu des désaccords en privé, tout en affichant publiquement son soutien à Israël. « Parce qu'avec cette lumière du jour, les perspectives de faire passer la libération des otages et le cessez-le-feu à travers la ligne d'arrivée deviennent plus éloignées. »

Cependant, comme Garcia-Navarro l'a souligné à juste titre, l'administration a signalé très publiquement sa frustration, et parfois son opposition pure et simple aux actions d'Israël. À titre d'exemple, elle a mentionné l'entrée d'Israël dans la ville de Rafah, au sud du pays, malgré l'opposition publique de M. Blinken et d'autres fonctionnaires américains.

En ce qui concerne Rafah, nous avions de profondes inquiétudes quant à une attaque directe et à l'utilisation de munitions de 2 000 livres dans des zones densément peuplées », a reconnu M. Blinken, tout en affirmant que “ce qu'Israël a fait à Rafah, c'est d'utiliser des munitions de 2 000 livres dans des zones densément peuplées” : « Ce qu'Israël a fini par faire à Rafah était très différent de ce qu'il prévoyait de faire avant que nous n'entrions en contact avec lui.

Alors que certains responsables ont exigé qu'Israël présente un plan militaire « crédible » avant d'entrer dans la ville, la vice-présidente Kamala Harris a déclaré que « toute opération militaire d'envergure à Rafah serait une énorme erreur. »

M. Blinken a poursuivi en expliquant que « l'accent mis sur l'obtention d'un cessez-le-feu et d'un accord sur les otages était, selon nous, le moyen le plus rapide et le plus durable de mettre fin à la situation. Et comme je l'ai dit, le Hamas, lorsqu'il a vu qu'Israël était publiquement sous pression, a reculé ».

Interrogé sur la conduite du Premier Ministre Benjamin Netanyahu pendant les négociations de la libération des otages, Blinken a nié qu'il ait bloqué une libération potentielle en juillet dernier.

« Ce que nous avons vu à maintes reprises, c'est que le Hamas n'a pas conclu un accord qu'il aurait dû conclure. Il y a eu des moments où les mesures prises par Israël ont, certes, rendu les choses plus difficiles. Mais ces actions étaient justifiées », a déclaré M. Blinken, citant l'exemple de l'assassinat du chef du Hamas, Yahya Sinwar.

Notamment, bien qu'il ait été ouvertement en désaccord avec Netanyahu à plusieurs reprises pendant la guerre, les commentaires de M. Blinken ont confirmé les affirmations constantes du premier ministre selon lesquelles le Hamas était l'obstacle ultime à un accord, et non lui-même, comme le prétendent ses détracteurs au niveau national.

Dans ce contexte, M. Blinken a également fait remarquer qu'il trouvait « un peu étonnant » que malgré « toutes les critiques compréhensibles sur la manière dont Israël s'est conduit à Gaza, vous n'entendiez pratiquement rien de personne depuis le 7 octobre au sujet du Hamas ».

« Je ne sais pas pourquoi il n'y a pas eu un concert unanime dans le monde entier pour demander au Hamas de déposer ses armes, d'abandonner les otages, de se rendre, je ne sais pas quelle est la réponse à cette question. À plusieurs reprises, Israël a proposé aux dirigeants et aux combattants du Hamas de quitter Gaza en toute sécurité. Où est le monde ? Où est le monde qui dit : « Oui, faites cela ! Mettez fin à cela ! Mettez fin aux souffrances des gens que vous avez provoquées !

« Encore une fois, cela n'absout pas Israël de ses actions dans la conduite de la guerre. Mais je me demande comment il se fait que nous n'ayons pas vu une condamnation et une pression plus soutenues sur le Hamas pour qu'il arrête ce qu'il a commencé et qu'il mette fin aux souffrances des gens qu'il a provoquées », a-t-il ajouté.

Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que des otages étaient encore en vie, M. Blinken s'est contenté de répondre : « Oui ».

Outre la question des otages, M. Blinken a fait la lumière sur plusieurs autres aspects de la guerre de Gaza.

S'il a témoigné avoir été personnellement témoin des « horreurs dépassant l'imagination de quiconque infligées à des hommes, des femmes et des enfants » en Israël, Blinken a également raconté comment il a menacé d'annuler la visite du Président Biden plusieurs jours après le 7 octobre pour forcer Israël à accepter de fournir une aide humanitaire à Gaza - des semaines avant que le premier soldat israélien ne mette un pied dans l'enclave.

« J'ai passé avec mon équipe neuf heures au siège de l'I.D.F. à Tel Aviv, six étages sous terre avec le gouvernement israélien, y compris le Premier Ministre, notamment en argumentant pendant des heures sur la proposition de base selon laquelle l'aide humanitaire devait parvenir aux Palestiniens de Gaza », a déclaré M. Blinken.

« J'ai dit au Premier Ministre que j'allais appeler le Président et lui dire de ne pas venir si vous n'autorisiez pas l'acheminement de cette aide. J'ai appelé le Président pour m'assurer qu'il était d'accord avec cela, et il l'était totalement. »

« Nous avons essayé depuis le début de répondre aux besoins de tant de personnes qui ont été prises dans ces horribles tirs croisés. Et nous avons une population palestinienne traumatisée. J'ai rencontré des Américains d'origine palestinienne qui ont perdu des proches à Gaza. J'ai encore avec moi une petite brochure qu'un Américain a faite et qui contient des photos de sa famille à Gaza - à gauche, ceux qui ont été tués, y compris les enfants, et à droite, ceux qui sont encore en vie », a ajouté M. Blinken.

Interrogé sur l'opposition interne à son cours, jugé trop pro-israélien par certains employés du département d'État, M. Blinken a révélé qu'il avait reçu une vingtaine de notes de service protestant contre sa politique. « J'ai un respect immodéré pour les personnes de ce département qui ont non seulement eu des opinions différentes sur les politiques que nous avons menées, mais qui les ont également exprimées.

Malgré les révélations qui corroborent les accusations d'un comportement considéré par certains comme hostile à Israël, M. Blinken a réaffirmé qu'il n'y avait pas de génocide à Gaza.

Lorsqu'on lui a demandé s'il s'inquiétait d'être perçu comme une adminstriation ayant présidé à un « génocide » israélien, Blinken a répondu : « Non. Tout d'abord, ce n'est pas le cas. Deuxièmement, je ne peux pas répondre entièrement à la question de savoir comment le monde voit les choses. Mais chacun doit examiner les faits et en tirer ses propres conclusions. Et mes conclusions sont claires.

En ce qui concerne l'avenir, il a indiqué qu'il avait « passé des mois à travailler sur un plan post-conflit avec de nombreux pays de la région, des partenaires arabes en particulier ».

« Nous avons la perspective d'une région totalement différente, avec des relations normalisées entre Israël et l'Arabie saoudite et de nombreux autres pays, l'intégration d'Israël dans l'architecture de sécurité de la région et, parce que ce sera une exigence de tout accord de normalisation, une véritable voie vers un État palestinien », a expliqué M. Blinken.

Plus tôt dans l'entretien, il avait indiqué qu'il devait se rendre en Israël et en Arabie saoudite le 10 octobre pour faire avancer les négociations de paix.

« La normalisation avec l'Arabie saoudite peut avoir lieu demain sur la base du travail que nous avons effectué, des investissements que nous avons réalisés, une fois que le conflit à Gaza aura pris fin et qu'un accord aura été conclu sur une voie crédible pour les Palestiniens », a conclu M. Blinken.