„Vorher festgelegtes Urteil“? Amnesty International wirft Israel „Völkermord“ in Gaza vor, israelischer Zweig weist Bericht zurück

Das israelische Außenministerium und der israelische Zweig von Amnesty International haben den Hauptsitz der NGO scharf für ihren jüngsten Bericht mit dem Titel „You Feel Like You Are Subhuman: Israel’s Genocide Against Palestinians in Gaza (Du fühlst dich wie ein Untermensch: Israels Völkermord an den Palästinensern in Gaza)“ kritisiert.

„Monat für Monat hat Israel die Palästinenser im Gazastreifen als eine Gruppe behandelt, die keine Menschenrechte und Würde verdient, was seine Absicht zeigt, sie physisch zu vernichten“, erklärte Amnesty-Generalsekretärin Agnès Callamard in einer begleitenden Pressemitteilung.

Der Sprecher des Außenministeriums, Oren Marmorstein, verurteilte den Bericht mit den Worten: „Die abscheuliche und fanatische Organisation Amnesty International hat erneut einen erfundenen Bericht produziert, der vollständig falsch ist und auf Lügen basiert.“

„Das Massaker vom 7. Oktober 2023, das einen Völkermord darstellt, wurde von der Terrororganisation Hamas an israelischen Bürgern verübt. Seitdem werden israelische Bürger täglich von sieben verschiedenen Fronten angegriffen. Israel verteidigt sich gegen diese Angriffe und handelt dabei vollständig im Einklang mit dem Völkerrecht“, fügte Marmorstein hinzu.

Auch der lokale israelische Zweig von Amnesty International wies die Schlussfolgerungen des Berichts zurück. Einige Mitglieder beschuldigten die Autoren, auf ein „vorher bestimmtes Urteil“ hingearbeitet zu haben.

In einer Stellungnahme betonte der Zweig, dass er weder an der Recherche noch an der Finanzierung oder Erstellung des Berichts beteiligt war. Zudem „akzeptiert [der Zweig] nicht die Behauptung, dass ein Völkermord im Gazastreifen nachgewiesen wurde, und akzeptiert die operativen Ergebnisse des Berichts nicht.“

Obwohl er anmerkte, dass „das Ausmaß der Tötungen und Zerstörungen, die Israel im Gazastreifen durchgeführt hat, erschreckende Ausmaße erreicht hat und sofort gestoppt werden muss,“ sagte der Zweig, dass dies nicht „der Definition von Völkermord entspricht, wie sie in der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes genau festgelegt ist.“

In dem Bericht heißt es, dass angesichts des „beispiellosen“ Ausmaßes an Zerstörung und Tod „Völkermordabsicht die einzige vernünftige Schlussfolgerung“ sei.

Amnesty International berichtet, dass bisher etwa 42.000 Palästinenser, darunter 13.300 Kinder, getötet und über 97.000 Palästinenser während des Krieges verletzt worden seien.

„Unsere vernichtenden Ergebnisse müssen ein Weckruf für die internationale Gemeinschaft sein: Dies ist Völkermord. Es muss jetzt aufhören“, schrieb die Gruppe.

Als Konsequenz forderte Callamard ein Waffenembargo gegen Israel.

„Staaten, die zu diesem Zeitpunkt weiterhin Waffen an Israel liefern, müssen wissen, dass sie ihre Verpflichtung zur Verhinderung von Völkermord verletzen und Gefahr laufen, sich zum Komplizen eines Völkermordes zu machen. Alle Staaten, die Einfluss auf Israel haben, insbesondere wichtige Waffenlieferanten wie die USA und Deutschland, aber auch andere EU-Mitgliedstaaten, das Vereinigte Königreich und andere, müssen jetzt handeln, um Israels Gräueltaten gegen die Palästinenser in Gaza sofort zu beenden“, sagte sie.

„Das seismische, beschämende Versagen der internationalen Gemeinschaft seit über einem Jahr, Israel zu drängen, seine Gräueltaten im Gazastreifen zu beenden, indem sie zuerst die Forderung nach einem Waffenstillstand verzögerte und dann die Waffenlieferungen fortsetzte, ist und bleibt ein Schandfleck auf unserem kollektiven Gewissen“, schloss Callamard.

Der Bericht wurde von zahlreichen Quellen scharf verurteilt und kritisiert. NGO Monitor erklärte vor der Veröffentlichung des Berichts, dass selektive Beweise verwendet wurden, um zu den Schlussfolgerungen zu gelangen, und stufte beispielsweise die humanitären Bemühungen, präzise Evakuierungsaufforderungen für die Zivilbevölkerung des Gazastreifens auszustellen, als „Völkermord“ ein.

Die Gruppe kritisierte auch die Verwendung von Zahlen des von der Hamas geführten Gesundheitsministeriums für den Gazastreifen, die nicht zwischen Zivilisten und Kämpfern unterscheiden.

Amnesty International „hat viele Jahre der Delegitimierung Israels gewidmet, unabhängig von der Politik, [und] setzt einfach seine jahrzehntelange Kampagne der Rechtsbeugung fort“, so NGO Monitor.

.@amnesty international literally redefined the legal term of genocide to suit their accusation, stripping the term of its actual meaning in the process. The craziest part? They admit this in their report, correctly assuming that most people won't read all the way to p. 101: 🧵 https://t.co/lqJYrjkidU

— Mark Goldfeder (@MarkGoldfeder) December 5, 2024

Mark Goldfeder, Direktor der Nichtregierungsorganisation National Jewish Advocacy Center, merkte an, dass der Bericht die Definition von Völkermord verändert habe, um zu seiner Schlussfolgerung zu gelangen. „Dies ist nicht nur ein Versagen der faktischen Genauigkeit; es ist eine vorsätzliche Fehldarstellung des internationalen Rechts“, schrieb er auf 𝕏.

„In der Rechtssache Bosnien gegen Serbien (2007) entschied der IGH, dass die völkermörderische Absicht die einzige plausible Schlussfolgerung sein muss, die aus einem Verhaltensmuster gezogen werden kann. Das Gericht bekräftigte diese hohe Messlatte im Fall Kroatien gegen Serbien (2015), indem es feststellte, dass ein solcher Vorsatz 'völlig schlüssig' sein muss. Unter diesem Standard könnte kein vernünftiger Beobachter argumentieren, dass Israels militärische Aktionen - die sich gegen die Hamas richten, eine terroristische Organisation, die sich ausdrücklich der Zerstörung Israels verschrieben hat - einen Völkermord darstellen“, schrieb Goldfeder.

„Wie umgeht Amnesty diese unbequeme Tatsache? SIE TUN ES NICHT. Schauen Sie sich S. 101 an“, fügte er hinzu.

Auf Seite 101 des Berichts schrieb Amnesty, dass es eine „zu enge Interpretation der internationalen Rechtsprechung“ als hinderlich für die Feststellung eines Völkermords betrachte, die eine Feststellung von Völkermord im Kontext eines bewaffneten Konflikts praktisch ausschließen würde“.

„Die Organisation ist der Ansicht, dass die Völkermordkonvention so ausgelegt werden muss, dass sichergestellt ist, dass Völkermord sowohl in Friedenszeiten als auch im Krieg verboten bleibt, und dass die Rechtsprechung des IGH nicht so ausgelegt werden sollte, dass sie die Feststellung von Völkermord im Krieg effektiv ausschließt“, so Amnesty in seiner Erklärung.

Goldfeder schlussfolgerte, dass Amnesty „versucht, das Fehlen einer völkermörderischen Absicht zu verschleiern, indem sie eine Reihe von herausgepickten, aus dem Zusammenhang gerissenen und schlichtweg imaginären Äußerungen zusammenschustert, die angeblich von israelischen Politikern gemacht wurden, und behauptet, dass sie trotz der Fakten und des Gesetzes irgendwie für eine solche Absicht sprechen“.