Libanon-Israel-Gespräche zielen nicht auf Normalisierung der Beziehungen ab, stellt eine israelische Quelle klar

Die Gespräche zwischen dem Libanon und Israel konzentrieren sich auf technische Details der Grenze und betreffen nicht eine mögliche Normalisierung zwischen den Ländern, so eine informierte Quelle gegenüber der Jerusalem Post am Mittwoch.

Die Erklärung stellte eine frühere Erklärung klar, die von einer „politischen Quelle“ an israelische Medien gesandt worden war, in der es hieß: „Die Gespräche mit dem Libanon sind Teil eines breit angelegten und umfassenden Plans. Die Politik des Premierministers hat den Nahen Osten bereits verändert, und wir wollen den Schwung fortsetzen und eine Normalisierung mit dem Libanon erreichen.“

Die von der Jerusalem Post zitierte Quelle stellte jedoch klar, dass der Beginn der Gespräche noch Wochen entfernt sei, „und selbst dann ist unklar, ob es zu einer Einigung kommen wird.“

Israel kündigte am Mittwoch eine Einigung mit dem Libanon über die Einrichtung von Arbeitsgruppen an, die mehrere offene Streitfragen behandeln sollen – hauptsächlich Grenzfragen und die verbleibende Präsenz israelischer Soldaten auf libanesischem Gebiet.

Die Ankündigung stieß im Libanon auf Kritik, insbesondere von der Hisbollah und ihren Anhängern, die jegliche diplomatischen Kontakte mit dem „israelischen Feind“ strikt ablehnen.

Der christliche stellvertretende Ministerpräsident des Landes, Tarek Metri, betonte umgehend, dass es sich nicht um diplomatische Kontakte handle und nur Militärvertreter an den Gesprächen teilnehmen würden.

Das Büro des libanesischen Präsidenten Joseph Aoun, ebenfalls Christ, erklärte: „Die Einrichtung von drei Arbeitsgruppen, die mit der Klärung der umstrittenen Punkte mit Israel betraut sind, ist lediglich eine Ergänzung zur Umsetzung der Resolution 1701 – dies bedeutet keine direkten Verhandlungen zwischen dem Libanon und Israel.“

„Die Behauptungen, dass diese Komitees ein erster Schritt zu einem Friedensabkommen seien, sind falsch“, betonte Aouns Büro.

Die Ankündigung rief auch in Israel Kritik hervor. Einerseits stellten einige infrage, warum die anonyme Erklärung das Wort „Normalisierung“ enthielt – ein Begriff, der in Libanon auf Ablehnung stößt und die Gespräche gefährden könnte.

„Israels Äußerungen zur Normalisierung schaden den Chancen auf eine Einigung über die Landgrenze. Kritiker der libanesischen Regierung werden diese Aussagen nutzen, um die Regierung anzugreifen. Daher schaden solche Bemerkungen nur den Verhandlungsfortschritten“, sagte eine mit den Gesprächen vertraute Quelle der Jerusalem Post.

Allerdings berichtete Ynet News, dass der Libanon diplomatische Kontakte im Rahmen der Gespräche gebilligt habe – im Austausch für die Freilassung von fünf libanesischen Gefangenen aus Israel.

Die israelische Erklärung bezeichnete dies als „Geste gegenüber dem libanesischen Präsidenten“. Einer der fünf Freigelassenen war ein Hisbollah-Mitglied, berichtete Axios unter Berufung auf zwei US-Beamte.

Andererseits wurde die Ankündigung der Gespräche mit dem Libanon auch von David Azoulay, dem Leiter des Lokalrats Metula, und Moshe Davidovich, dem Leiter des Regionalrats Mateh Asher, kritisiert. Sie forderten, dass die IDF ihre Positionen auf libanesischem Gebiet beibehält, um die Sicherheit zu gewährleisten, und warnten vor Zugeständnissen an den 13 umstrittenen Grenzpunkten.

Ynet News zitierte jedoch einen ranghohen Beamten, der erklärte, dass Israel nicht plane, die fünf Positionen im Libanon auf unbestimmte Zeit zu halten, sondern darauf abziele, Sicherheitsvereinbarungen mit dem Libanon entlang der Nordgrenze Israels zu treffen.