La libération des otages passera-t-elle par l'abandon de la guerre ?

Nous nous sommes trouvés totalement impuissants, au cours des quatre derniers mois, face au flux quotidien des programmes d'information israéliens, où des membres de familles frustrées sont apparus à l'antenne, pleurant, criant et plaidant pour le retour immédiat de leurs proches qui sont retenus en otage et subissent les traitements les plus cruels et les plus inhumains que l'on connaisse.

Nous avons entendu que les hommes et les femmes sont violés tous les jours, toute la journée, sans qu'ils puissent refuser. Dans presque chacune de ces plaintes, déposées par des familles, la responsabilité a été rejetée sur ceux qui gèrent la guerre et mènent la bataille.

En tant qu'Israéliens, nos cœurs se brisent pour ces familles qui sont également des victimes tourmentées de la cruauté et de la sauvagerie du Hamas, car elles ne peuvent qu'imaginer le pire de ce qui arrive à leurs proches. Mais la triste vérité, c'est qu'il y a des choses que nous ne pouvons ni contrôler ni changer. L'endroit où se trouvent ces otages et leur état est l'une de ces choses.

Néanmoins, personne ne souhaite plus que nos soldats, nos commandants et nos généraux le retour de ces précieuses 136 âmes dans leur pays, car tous mettent leur vie en jeu, sachant qu'à tout moment, ils pourraient eux aussi être les victimes d'une guerre vicieuse qui cherche à détruire la patrie juive.

Au milieu de cette situation impossible, un accord est en cours pour libérer les otages par étapes (sans détails exacts sur ce que cela signifie) au prix d'une "fin garantie de l'offensive israélienne à Gaza et du retrait de toutes les forces d'invasion", selon les conditions dictées par le Hamas. En outre, "le Hamas avait précédemment déclaré qu'une libération totale nécessiterait qu'Israël libère tous les milliers de Palestiniens détenus dans ses prisons pour des raisons de sécurité".

On ne sait toujours pas combien de nos otages sont encore en vie, mais pour obtenir le retour de ceux qui sont déjà morts et de ceux qui sont encore en vie, Israël devrait abandonner son combat et rendre tous les prisonniers palestiniens, si c'est la seule façon pour le Hamas d'accepter un tel accord. Mais qu'en penseraient les familles qui ont déjà perdu des soldats engagés dans ce combat, convaincues que leurs efforts ne seraient pas vains et que la guerre serait menée jusqu'au bout ?

Ce conflit comporte tant de facettes humaines, et chacune d'entre elles est déchirante, car personne ne peut se mettre à la place des membres des familles qui doivent imaginer le pire alors que leurs proches vivent un cauchemar infernal. Incontestablement, chacun d'entre nous serait prêt à tout abandonner pour les ramener immédiatement à la maison. Mais de l'autre côté de ce tableau, il y a les épouses, les parents, les frères et sœurs, les enfants et les amis qui ont payé le prix ultime en perdant quelqu'un qui défendait la patrie. Pour eux, terminer ce combat permet en quelque sorte de justifier le sacrifice qu'ils ont consenti.

Comment les deux groupes de membres de la famille peuvent-ils être satisfaits ? Pesach Wolicki, directeur d'Israel365action.com, aborde cette question dans son article intitulé "Préférerions-nous perdre nos enfants ou notre pays ?": "Même s'il n'existe pas d'acte plus noble et plus nécessaire que le rachat des captifs, il nous est interdit de les racheter si cela signifie que le danger pour la communauté juive s'en trouve exacerbé". Il en arrive à cette position en citant la loi juive qui stipule que "la libération des captifs est l'acte le plus important que l'on puisse accomplir, la mitzvah qui a la priorité sur toutes les autres. Et pourtant, la loi juive interdit également le rachat de captifs pour 'plus que leur valeur'".

La question de la valeur humaine semble reposer sur le plus grand nombre plutôt que sur l'individu, car, bien que personne ne puisse accorder une valeur particulière à la vie d'un seul être humain ou, dans ce cas, de 136 otages, la vie de près de 10 millions de personnes, qui résident en Israël, est la considération la plus importante dans l'ensemble.

Outre les deux groupes de familles les plus concernés par cette guerre, la principale préoccupation est de savoir quel serait l'impact d'un arrêt brutal des combats sur la nation. Serions-nous en mesure de nous défendre en cas de besoin ? Serions-nous alors considérés comme ayant renoncé à notre engagement de cesser de participer au conflit ? Pourquoi pas ?

Si l'Afrique du Sud a pu affirmer que notre défense équivalait à un génocide, pourquoi la reprise des combats, à la suite d'une autre attaque, ne serait-elle pas considérée comme une violation de l'accord ? Rien de tout cela n'est simple ou direct, car même si une attaque préventive du Hamas ou du Hezbollah constituerait une violation de l'accord, n'oublions pas que le monde semble croire que cette guerre a commencé le 8 octobre, oubliant commodément qu'Israël ne l'a pas commencée. Pourtant, on attend de nous que nous y mettions fin.

Ce qui complique encore les choses, c'est la réaction des membres de la coalition gouvernementale qui se disent incapables de soutenir un tel accord négocié, comme le rapporte le journal hébreu Makor Rishon, citant le ministre des finances Bezalel Smotrich qui a déclaré : "Nous ne serons pas en mesure d'accepter une longue pause dans la guerre."

Leur position n'est pas différente de celle du grand public israélien qui, selon une enquête très récente menée par l'Institut israélien de la démocratie, a révélé que "la plupart des Israéliens s'opposent à un accord sur les otages en échange d'un arrêt des combats et de la libération de tous les prisonniers palestiniens".

Le même sondage montre qu'une majorité d'Israéliens soutient une coalition d'unité nationale, ce qui s'est effectivement produit lorsque l'ancien ministre de la défense et centriste Benny Gantz s'est joint à la coalition, garantissant ainsi la diversité des opinions. Ainsi, compte tenu des deux camps, chacun ayant des raisons légitimes de mettre fin à la guerre ou de la poursuivre, quelle est la bonne voie à suivre pour Israël ?

C'est ce que devront décider nos dirigeants gouvernementaux, qui savent qu'ils provoqueront la colère d'une partie tout en espérant que leur décision sera dans le meilleur intérêt de ceux qui vivent en Israël. En attendant, aucun accord ne devrait être un accord "tout ou rien", car lorsque l'on négocie avec des terroristes sans principes, dépourvus de toute morale, il faut faire preuve d'un grand scepticisme, dès le départ, en sachant qu'ils ne sont pas dignes de confiance et ne font pas preuve d'une grande bonne volonté.

Par conséquent, tout accord doit prévoir une stratégie de sortie, en prévision de la probabilité probable que l'ennemi viole les conditions fixées. Dans ce cas, les jeux sont faits et la défense d'Israël contre un ennemi brutal doit être la priorité absolue, quoi qu'il arrive.

Il n'est pas possible de satisfaire tout le monde, mais quel que soit le choix qui sera fait, Israël devra en assumer les conséquences. Mais cela ne peut pas se faire au prix de la mise en péril de notre patrie!