L'occasion manquée par Israël en Iran

Au cours du week-end, Israël a lancé une attaque d'envergure contre des sites militaires iraniens. Cette attaque a été saluée comme un grand succès, car elle a permis de percer toutes les défenses aériennes iraniennes, d'atteindre de multiples cibles et de rentrer au pays sans encombre. Une centaine d'avions israéliens ont participé à l'opération, parcourant des milliers de kilomètres à l'aller comme au retour.

Le simple fait de coordonner l'ensemble a représenté une tâche herculéenne, sans parler de sa précision, exécutée pour empêcher les capacités d'attaque de l'Iran et le développement d'armes, tout en minimisant les pertes civiles. C'est tout le contraire des attaques iraniennes contre Israël, qui visaient des millions de civils et de structures civiles.

Il convient de noter qu'Israël s'est ouvertement attribué le mérite de cette attaque, en annonçant le lancement de l'attaque, le retour sain et sauf de tous ses avions, et aurait même averti les Iraniens à l'avance des cibles visées. Ces actions ont été coordonnées et mises en œuvre avec précision, malgré une fuite perfide d'informations top secrètes sur l'attaque prévue par Israël, et sans qu'aucune victime civile n'ait été signalée.

L'attaque d'Israël est saluée comme « historique », « précise », « puissante » et ayant « atteint tous les objectifs ».

Les résultats de l'attaque sont qualifiés de « revers », de « paralysant » et d'« invalidant » pour le régime islamique, laissant l'Iran « vulnérable », ayant touché « l'épine dorsale de l'industrie des missiles iraniens ».

Parallèlement à ce succès apparent, les médias israéliens se font l'écho de l'anticipation de représailles iraniennes dès cette semaine.

L'attaque a été un grand succès pour ce qu'elle était, mais une formidable occasion manquée pour ce qui aurait pu et dû être : l'élimination de la menace du régime islamique iranien une fois pour toutes. Dans cette optique, il est important de considérer l'attaque d'Israël non pas comme des représailles, mais comme une dissuasion préventive.

S'il existe de nombreux moyens d'éliminer la menace, les États-Unis devraient jouer un rôle actif, quel que soit le vainqueur de l'élection présidentielle et quelles qu'en soient les conséquences.

Alors que l'on s'attend à ce que Kamila Harris fasse preuve de faiblesse à l'égard de l'Iran, poursuivant la politique d'apaisement d'Obama et de Biden, voire permettant et payant les Iraniens, elle devrait être tenue responsable des remarques qu'elle a faites dans une interview à « 60 Minutes », identifiant l'Iran comme la plus grande menace. Elle devrait être pressée de dire comment elle compte éliminer cette menace, en ne laissant pas le régime islamique pousser de nouvelles tentacules. Il devrait s'agir d'une politique américaine bipartisane.

Dans de nombreuses interviews précédant l'attaque israélienne prévue, on m'a demandé quelle devrait être la réponse d'Israël. En dehors de tout contexte militaire ou de renseignement, et bien qu'il y ait de nombreuses considérations sur la manière d'éliminer la menace iranienne, je pense que les sites nucléaires iraniens auraient dû être la cible numéro un. Il s'agit de la plus grande menace existentielle pour Israël, une menace que l'Iran a été autorisé à renforcer et qui doit être éliminée et non pas rendue possible.

Deuxièmement, tous les principaux sites et dirigeants du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) devraient être éliminés. Il s'agit non seulement du poing qui contrôle l'argent et les armes destinés à ses mandataires terroristes, mais aussi d'un groupe terroriste national disposant d'un pouvoir et d'un contrôle massifs sur le peuple iranien qui aspire à s'affranchir de sa tyrannie.

J'aurais éliminé le Guide suprême lui-même, le cerveau de la tête de la pieuvre. Sa mort ne serait pas seulement symbolique, mais stratégique. Si Israël a pu éliminer le chef du Hezbollah Hassan Nasrallah dans son bunker de Beyrouth, Yahya Sinwar à Gaza et le chef du Hamas Ismail Haniyeh au cœur de Téhéran, il peut et doit également trouver et éliminer l'ayatollah Khamenei.

Il est important non seulement de frapper durement le régime islamique pour éliminer la menace existentielle qui pèse sur Israël, mais aussi de le frapper si durement que le peuple iranien puisse se soulever et reprendre son pays aux islamistes qui ont détourné l'Iran il y a 46 ans. À moins que les Iraniens n'attaquent à nouveau Israël avec des centaines de missiles balistiques supplémentaires, il s'agit peut-être d'une occasion unique qui a été manquée. Penser que les Iraniens ne reconstruiront pas (et puisqu'Israël n'a pas visé leur infrastructure énergétique qui finance le régime, en plus des milliards d'obscènes complaisances et de complicités américaines), ils auront les ressources nécessaires pour se reconstruire.

Au lieu que les États-Unis retiennent Israël, c'était l'occasion de planter les derniers clous dans le cercueil des ayatollahs. Je suis déçu que nous n'ayons pas achevé le travail, mais que nous ayons plutôt botté en touche.

Outre la nécessité de la prévention et de la dissuasion, c'est Israël qui a le plus de raisons de légitimer une série de frappes aussi audacieuses après deux attaques directes et sans précédent de l'Iran, l'une en avril et l'autre en octobre, totalisant plusieurs centaines de missiles et de drones. Par conséquent, c'était peut-être la meilleure occasion de le faire, même si Israël aurait été confronté à des critiques et à des condamnations.

Le fait qu'Israël ait réagi en sourdine à l'attaque d'avril lui confère également une plus grande légitimité pour répondre avec force à la seconde attaque. Cela dissuaderait, voire éliminerait, la possibilité pour l'Iran d'attaquer à nouveau.

D'aucuns ont également fait valoir que toute attaque qui ne serait pas vigoureuse inciterait l'Iran à attaquer à nouveau parce qu'il n'a pas grand-chose à perdre, qu'il ne se soucie pas des civils innocents en Israël, en Iran ou ailleurs, et que son objectif est la destruction d'Israël à la manière d'un Armageddon. Quiconque doute de l'intention des Iraniens ou de leur volonté d'utiliser une arme nucléaire s'ils le pouvaient se fait des illusions.

Un inconvénient potentiel de l'attaque des sites nucléaires iraniens est que tout ce qui n'est pas détruit pourrait être utilisé dans un sprint pour franchir le seuil nucléaire afin d'empêcher Israël d'attaquer à nouveau.

Un autre inconvénient est que l'administration Biden a fait savoir clairement et publiquement qu'elle s'opposait à une attaque israélienne contre des cibles nucléaires iraniennes. Les pressions américaines (probablement influencées par les élections) étaient évidentes, et l'on suppose qu'elles comprenaient des menaces de ne pas fournir d'armes à Israël comme bâton, tout en faisant miroiter la carotte du déploiement du système de défense antimissile THAAD en Israël.

L'attaque d'Israël n'a pas décapité la pieuvre terroriste iranienne, mais l'a frappée d'une manière dont elle peut encore se remettre et régénérer sa force et son influence néfaste. Israël serait le premier à subir les conséquences d'une attaque légitime visant à éliminer la menace, et ce n'est pas rien.

À défaut, l'Iran reste capable de faire des dégâts importants, seul ou par l'intermédiaire de ses mandataires, et il s'agit là d'une occasion manquée.