Sicherheitskonflikt? – Eskalierende Spannungen zwischen Netanyahu und Shin-Bet-Chef Ronen Bar

Die Spannungen zwischen Premierminister Benjamin Netanyahu und dem Direktor des israelischen Inlandsgeheimdienstes (Shin Bet), Ronen Bar, haben sich in den letzten Tagen zunehmend verschärft. Dies offenbart eine wachsende Kluft zwischen der Regierung und dem Sicherheitsapparat hinsichtlich der Verantwortung für gravierende Geheimdienst- und Operationsfehler vor den Hamas-Angriffen am 7. Oktober 2023, bei denen über 1.200 Menschen getötet und 251 als Geiseln genommen wurden.

Während die Spannungen bereits vor dem Gaza-Krieg vom 7. Oktober begannen, hat Bar im vergangenen Jahr, nachdem es mehrmals nicht gelungen war, ein Abkommen über einen Waffenstillstand mit Geiseln zu schließen, selbst offenere Kritik an Netanjahu geübt. Im Gegenzug begann Netanjahu, sich kritischer gegenüber Bar zu äußern, auch wenn er ihn zunächst nicht namentlich erwähnte.

In einer kürzlichen Kabinettssitzung zur Einrichtung einer staatlichen Untersuchungskommission verweigerte Netanjahu Bar den Zutritt zur Sitzung und untersagte auch eine schriftliche Stellungnahme Bars, in der dieser für eine solche Kommission plädierte. Als die Generalstaatsanwältin ihn fragte, warum er Bars Meinung nicht zulassen wolle, soll Netanjahu geantwortet haben: „Er ist ein Bürokrat. Was hat er mit der Entscheidung über eine Untersuchungskommission zu tun?“

Im Februar entließ Netanjahu Bar zudem aus dem Geisel-Verhandlungsteam und ersetzte ihn durch seinen Berater für strategische Angelegenheiten, Ron Dermer, den er gleichzeitig zum Leiter des Teams ernannte. Kurz nach der Neubesetzung behauptete eine Quelle in Netanjahus Büro, dass die anonymen Leaks über die Verhandlungen durch einen „Sicherheitsbeamten“ aufgehört hätten.

„Jetzt gibt es keine Leaks mehr – vorher ist alles durchgesickert. Es war, als wäre das vorherige Team auf einer anderen Seite“, behauptete die Quelle.

Ronen Bar wurde im Oktober 2021 von Premierminister Naftali Bennett zum Leiter des Shin Bet ernannt. Der erfahrene Geheimdienstoffizier galt damals als stabilisierende Figur für die Behörde. Doch seine Beziehung zu Netanjahu verschlechterte sich zunehmend – beginnend mit den umstrittenen Justizreformen, die von Netanjahus Regierung ab 2023 vorangetrieben wurden.

Bar war ein ausgesprochener Kritiker der sicherheitspolitischen Auswirkungen der Proteste und der sozialen Spaltung, die durch die Entscheidung der Koalition, die Reformen rasch durch die Knesset zu bringen, ausgelöst wurden. Im Juli 2023, kurz vor der Verabschiedung eines wichtigen Reformgesetzes, warnte Bar Netanjahu, dass die durch die Gesetzgebung verursachte interne Spaltung Israels Abschreckung schwäche und einen Krieg riskiere - möglicherweise mit der Hisbollah im Norden oder in Judäa und Samaria, wo die Zahl der gewalttätigen Angriffe zunehme. Nach dem Anschlag vom 7. Oktober eskalierten die Spannungen zwischen den beiden Parteien weiter.

Nach den Angriffen forderte Netanjahu, dass sowohl die IDF als auch der Shin Bet interne Untersuchungen zu den Fehlern vor und während des 7. Oktober durchführen, während er gleichzeitig Forderungen aus der Öffentlichkeit, von Sicherheitsexperten und Überlebenden nach einer unabhängigen staatlichen Untersuchung zurückwies.

Zusätzlich verschärften Berichte die Lage, wonach Bar bereits eine Woche vor dem 7. Oktober vorgeschlagen hatte, den Hamas-Anführer Yahya Sinwar zu eliminieren – ein Vorschlag, den Netanjahu ablehnte, offenbar aus Angst vor einer Eskalation mit der Hamas. Diese Entscheidung wird nun kritisch hinterfragt, da einige argumentieren, dass sie den Angriff möglicherweise hätte verhindern können.

Eine interne Shin-Bet-Untersuchung zu den Versäumnissen des 7. Oktober, die am Dienstagabend veröffentlicht wurde, räumte zwar einige Fehler ein, machte aber auch externe Faktoren verantwortlich – darunter die Regierungspolitik gegenüber der Hamas und Koordinationsprobleme zwischen Shin Bet und dem Militär. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass der Shin Bet den Angriff möglicherweise hätte verhindern können, wenn er anders gehandelt hätte, beispielsweise durch eine erhöhte Alarmstufe nach der Aktivierung Hunderter israelischer SIM-Karten durch die Hamas am Abend des 6. Oktober. Die Behörde übernahm jedoch keine vollständige Verantwortung für das Geheimdienstversagen.

Netanjahu selbst hat wiederholt persönliche Verantwortung für die Angriffe zurückgewiesen und stattdessen hochrangige Sicherheitsbeamte, darunter Bar und den heute zurückgetretenen Ex-Generalstabschef Herzi Halevi, beschuldigt, die Situation falsch gehandhabt zu haben. Während fast alle Sicherheitsbeamten eine unabhängige Untersuchungskommission unterstützen, lehnt Netanjahu dies weiterhin ab. Auch Überlebende der Angriffe, Familien der Opfer, ehemalige Geiseln, große Teile der israelischen Gesellschaft sowie einige seiner politischen Verbündeten – darunter Außenminister Gideon Sa’ar – fordern eine solche Untersuchung.

Netanjahu hat argumentiert, dass eine solche Untersuchung bis zum Ende des Krieges warten müsse, da sie das Risiko einer Politisierung durch die Justiz, durch seine politischen Gegner und durch den „tiefen Staat“ berge. Stattdessen forderte der Premierminister den Rücktritt von Militär- und Sicherheitsbeamten, darunter auch Bar, und deutete oft eine Verschwörung innerhalb der Sicherheitskräfte an, um ihn durch undichte Stellen zu diskreditieren, die ihn in den Augen der Öffentlichkeit schlecht aussehen lassen sollten.

Nach der Veröffentlichung der internen Untersuchung des Shin Bet kritisierten Netanjahus Mitarbeiter Bar öffentlich und behaupteten, er habe das Ausmaß der Hamas-Bedrohung nicht erkannt und nicht die richtigen Schlüsse aus den verfügbaren Informationen gezogen.

Der Premierminister warf Bar unter anderem vor, ihn nicht rechtzeitig gewarnt zu haben, obwohl er von einem Hamas-Anschlagsplan namens „Jericho Walls“ wusste, der seit 2018 diskutiert wurde und viele Elemente der Anschläge vom 7. Oktober enthielt.

Netanjahus Koalitionspartner, insbesondere die rechtsextremen Parteien Jüdische Kraft und Religiöser Zionismus, haben sich seinen Angriffen auf Bar angeschlossen. Der ehemalige Minister für Nationale Sicherheit Itamar Ben Gvir, ein lautstarker Kritiker von Bar, weil der Chef des Shin Bet die Gewalt von Siedlern verurteilt hatte, forderte kürzlich die Entlassung von Bar.

Oppositionspolitiker wie Yair Lapid und Avigdor Liberman werfen Netanjahu vor, seine politische Zukunft über die nationale Sicherheit zu stellen.

Darüber hinaus hat die laufende Untersuchung des Shin Bet über angebliche Verbindungen zwischen Netanjahus Mitarbeitern und Katar - einem wichtigen Finanzier der Hamas - Spekulationen genährt, dass der Vorstoß des Premierministers, Bar abzusetzen, ein Schutzmanöver ist, um seinen inneren Kreis abzuschirmen. Netanjahu hat gesagt, die Ermittlungen gegen seine Mitarbeiter seien Teil einer „Hexenjagd“.

Der anhaltende Streit zwischen Netanjahu und Bar hat zu Spekulationen geführt, dass Netanjahu versuchen könnte, Bar in naher Zukunft von seinem Posten zu entfernen. Sollte dies der Fall sein, würde dies wahrscheinlich zu weiteren politischen Unruhen in der Opposition und im Sicherheitsapparat sowie bei vielen der Geiseln vom 7. Oktober, den Überlebenden und ihren Familien führen. Ein solcher Schritt würde wahrscheinlich von Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara abgelehnt werden, was das ohnehin schon angespannte Verhältnis zur Justiz weiter verschärfen könnte. Es könnte auch die Kluft zwischen der Koalitionsregierung und dem Sicherheitsapparat vertiefen und die Moral innerhalb des Shin Bet und anderer Geheimdienste untergraben.

Laut aktuellen Berichten hat Bar gegenüber der Shin-Bet-Führung erklärt, dass er nicht zurücktreten werde, bevor alle Geiseln zurückgebracht und eine staatliche Untersuchungskommission eingerichtet worden sei.

Der Konflikt zwischen Netanyahu und Bar spiegelt größere politische Kämpfe in Israel wider, in denen nationale Sicherheit, Machtkämpfe und persönliche Verantwortung aufeinanderprallen. Die Schockwellen des 7. Oktober bestimmen weiterhin die politische Landschaft Israels und zeigen die tiefen Spaltungen innerhalb des Landes und das schwindende Vertrauen in Politiker und Institutionen.